Справа №760/566/25 1-кс/760/1423/25
21 січня 2025 року в м. Києві слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024111400000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2012 КК України, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.
До початку судового розгляду до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).
Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що фактично сторона обвинувачення не підтримує подане клопотання та просить залишити його без розгляду, за таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст.26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024111400000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2012 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1