Ухвала від 21.01.2025 по справі 500/7884/23

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №500/7884/23

адміністративне провадження №К/990/42462/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2024 року справу призначено до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Через підсистему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» до Верховного Суду подано клопотання про надання позивачу можливості взяти участь у судовому засіданні по розгляду справи №500/7884/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого позивачем клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Зазначене клопотання позивача не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подане не у строк, визначений частиною другою статті 195 КАС України.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи № 500/7884/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус

Попередній документ
124611344
Наступний документ
124611346
Інформація про рішення:
№ рішення: 124611345
№ справи: 500/7884/23
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (05.03.2025)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
16.01.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
30.01.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.02.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.02.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
04.03.2024 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.03.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.03.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
27.03.2024 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
02.04.2024 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
09.04.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.10.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.10.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.01.2025 10:30 Касаційний адміністративний суд
19.02.2025 10:45 Касаційний адміністративний суд
05.03.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МІРІНОВИЧ УЛЯНА АНАТОЛІЇВНА
МІРІНОВИЧ УЛЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Борд Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест»
представник відповідача:
Стрілкова Мар'яна Степанівна
представник позивача:
Ленько Руслан Іванович
Малюк Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ