Справа № 420/40449/24
21 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул.. Старицького, 10А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
До Одеського окружного адміністративного суду 27 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 27.12.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул.. Старицького, 10А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 03 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
14.01.2025 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про усунення виявлених недоліків, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі від 03.01.2025 року позивачем усунуто та можливо вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збірсплачено відповідно до квитанції № 7132-5039-5823-3269 від 10.01.2025 року в розмірі 1211,20 грн.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом позивач зазначила, що перешкодою для своєчасного звернення до суду з даним позовом слугувала юридична колізія між нормами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а тому враховуючи, що позивач звернулась до суду повторно у найкоротший строк після отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року по справі № 420/34498/24, вона просить поновити пропущений строк.
Розглянувши наведені позивачем обставини поновлення строку звернення до суду, а також з урахуванням того, що після отримання ухвали про повернення позовної заяви від 24.12.2024 року позивач у короткий термін звернулась до суду повторно, суд доходить висновку щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.
Тому суд доходить висновку, що позов подано у строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
У зв'язку з цим, суд доходить висновку, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 67970424.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону - це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об'єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд
1. Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405463, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул.. Старицького, 10А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
3. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадженняВП № 67970424, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
4. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.
Cуддя Л.Р. Юхтенко