про поновлення провадження у справі
22 січня 2025 р. № 400/13022/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 06.12.2021 року № 21/14-29-07-03/42180404, -
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №400/13022/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 06.12.2021 року № 21/14-29-07-03/42180404.
Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.12.2021 року справа №400/13022/21 була розподілена судді Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєвій Г.В.
Ухвалою від 30.12.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/13022/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін у порядку ст. 262 КАС України.
Ухвалою від 24.01.2022 року суд зупинив провадження в адміністративній справі №400/13022/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 06.12.2021 року № 21/14-29-07-03/42180404 до набрання чинності рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/12278/21.
Відповідно до наказу голови суду від 26.08.2022 року №106-к «Про відрядження судді Лебедєвої Г.В.» суддю Лебедєву Г.В. тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, на час переведення на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29 серпня 2022 року (підстава Рішення голови Верховного Суду від 22.08.2022 року № 401/0/149-22 «Про відрядження судді Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєвої Г. В. до Одеського окружного адміністративного суду»).
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.10.2022 року № 844/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/13022/21 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року, справу № 400/13022/21 передано на розгляд судді Величку А.В.
Ухвалою від 26.10.2025 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 400/13022/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 06.12.2021 року № 21/14-29-07-03/42180404.
Розглянувши питання про поновлення провадження у справі №400/13022/21, суд зазначає наступне.
Суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №400/12278/21 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про про визнання протиправним та скасувати наказ начальника ГУ ДПС у Миколаївській області за №2090-П від 17.11.2021 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бізнес-ТЕП» відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі №400/12278/21 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "БІЗНЕС-ТЕП" залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №400/13022/21, суд вважає за можливе поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд -
1. Поновити провадження у справі №400/13022/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 06.12.2021 року № 21/14-29-07-03/42180404, зі стадії, на якій його було зупинено.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко