справа № 380/13921/24
21 січня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 380/13921/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 152528,64 грн,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 02.08.2021 по 01.02.2022 включно;
- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 02.08.2021 по 01.02.2022 включно у сумі 152528,64 грн.
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року позовну заяву повернуто в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні грошової допомоги на оздоровлення у 2019, 2020, 2021 роках з урахуванням грошової винагороди у розмірі 19207,50 грн, яка відбулася 17 квітня 2024 року.
Ухвалою судді від 15 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 86433,75 грн та грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, у розмірі 13514,25 грн.
Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/6856/22.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у цій справі зупинено судом на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/6856/22.
Суд встановив, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 440/6856/22 касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 440/6856/22 скасовано; справу № 440/6856/22 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду.
Вказана постанова надіслана для оприлюднення 09 грудня 2024 року; зареєстрована 10 грудня 2024 року; надання загального доступу забезпечено 10 грудня 2024 року.
У цій постанові зазначено, що вона набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Отже, судове рішення касаційної інстанції у справі № 440/6856/22 набрало законної сили 06 грудня 2024 року.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 237, 255, 293, 295 КАС України, суд,-
Провадження у справі № 380/13921/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 152528,64 грн поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.
Суддя Клименко О.М.