22 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1645/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву адвоката Ювченка Андрія Васильовича про поновлення строків звернення до суду у справі за позовною заявою адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Краків) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
23.12.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі - 1 відповідач, ДМС України), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - 2 відповідач, ГУ ДМС України в Закарпатській області) Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Краків) (далі - 3 відповідач, ДП «Документ»), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Краків) щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 01.03.2024 (заява-приєднання №1792813 від 01.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GН №854520, дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім'я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом - приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Краків);
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (центр у м. Краків) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім'я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 01.03.2024, у тому числі без пред'явлення будь-яких військово- облікових документів.
Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 15.01.2025 у задоволені заяви Державної міграційної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи колегіально та визнання явки позивача обов'язковою відмовлено.
Ухвалою суду від 15.01.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.
21.01.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Ювченка Андрія Васильовича про поновлення строків звернення до суду.
В обґрунтування заява зазначено, що відповідно до інформації, наявноі? у додатку Дія позивача підрозділом Державної міграційної служби з кодом 2110 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серіі? НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійснии? до: 07.03.2034. Тобто, відповідне рішення про оформлення паспорта громадянина Украі?ни для виі?зду за кордон, замовленого позивачем 01.03.2024 прийняте 07.03.2024. Отже, з огляду на викладене граничний термін для видачі позивачу паспорта закінчився 08.06.2024, тобто 09.06.2024 є днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своі?х прав та інтересів. Відтак, кінцевим строком звернення з даними позовними вимогами є 10.12.2024. Позивач звертає увагу, що пропуск строку звернення до суду, який обрахований вище, був пропущений ним не з огляду на його триваючу пасивну поведінку та недбале ігнорування факту порушення його прав суб'єктами владних повноважень. Отримання та видача готових документів у відокремлених підрозділах ДП «Документ», розміщених за кордоном, здійснюється після отримання смс- повідомлення про готовність документа до видачі та відбувається у порядку «живої» черги».
Розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строків, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, вирішенні питання про дотримання, чи порушення позивачем цього строку, суду, насамперед, слід з'ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 1 Порядку реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 № 678 (далі - Порядок № 678), цей Порядок визначає процедуру прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, прийняття у іноземців та осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, документів для оформлення, обміну посвідки на постійне проживання (далі - посвідка) під час їх перебування за межами України, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру (далі - відокремлений підрозділ).
Пунктом 11 Порядку № 678 встановлено, що паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.
Відповідно до частини дванадцятої статті 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі- Закон № 5492) паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається заявникові не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його отримання або не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його термінове отримання.
У разі оформлення заяви-анкети уповноваженим суб'єктом, зазначеним у пункті 4-1 частини першої статті 2 цього Закону, розміщеним за кордоном, паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається особі у строк, що не може перевищувати трьох місяців.
Отже, за приписами наведених норм, у разі подання заявника заяви - анкети про оформлення відповідного паспорта до уповноваженого суб'єкта розміщеного за кордоном, максимальний строк його видачі становить до трьох місяців.
З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що 01.03.2024 позивач звернувся до філії Державного підприємства «Документ» з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. 07.03.2024 позивача повідомлено про видачу паспорту. Враховуючи трьох місячний термін видачі паспорта граничний термін для видачі позивачу паспорта закінчився 08.06.2024, тобто 09.06.2024 останній дізнався про порушення своїх прав. Термін звернення з даним позовом 10.12.2024. Водночас, до суд позивач звернувся 23.12.2024 (дата формування документа у системі «Електронний суд»).
Вказане свідчить про пропуск строку звернення до суду визначеного приписами статті 122 КАС України, що не заперечується позивачем.
Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У рішенні КАС ВС від 20.03.2024 у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Водночас суд зазначає, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб'єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв'язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб'єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Матеріалами справи підтверджено факт вчинення представником позивача активних дій для надання правничої допомоги шляхом надіслання запитів, що не вказує на триваючу пасивну поведінку позивача. Факт перебування позивача за кордоном ускладнює реалізацію свого на правничу допомогу.
З огляду на наявні докази у матеріалах справи та зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду, з метою дотримання принципу процесуальної справедливості, який вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханими усім особам, яких стосується результат провадження, а також дотримання принципу доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Державного підприємства «Документ» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Заяву адвоката Ювченка Андрія Васильовича про поновлення строків звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Смішлива