про прийняття справи до провадження
22 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15594/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Крутія Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденко, 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення,
До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/15594/22 за позовом адвоката Крутія Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.12.2021 № 00894812418;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві надати (нарахувати, провести виплату) у порядку, передбаченому законодавством, ОСОБА_1 суму податкової знижки за наслідками звітного 2020 року на підставі декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік у розмірі 87444,01 грн.
В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2020 рік, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи №80131/Ж5/26-15-27-18-21 від 28.10.2021 (надалі - Акт перевірки).
Перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.170 п. 14.1. ст. 14, пп. 166.2.1. п. 166.2. ст. 166, пп. 166.3.3. п. 166.3. ст. 166 Податкового кодексу України та зменшено суму податку па доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку у розмірі 87 444,01 грн.
Відповідач вважає, що у гр. ОСОБА_1 , відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2020 року, оскільки, витрати, відповідно до квитанцій від 12.06.2020, 19.08.2020, 09.09.2020 (2 шт.), 14.11.2020 не понесені безпосередньо платником, який звертається.
На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2021 №00894812418, яким зменшено суму податку на доходи фізичних осіб, задекларованих позивачем до повернення з бюджету у зв'язку із використанням права на податкову знижку у розмірі 87444,01 грн. Податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 13.12.2021.
Позивач не погодився з вищевказаним податковим повідомленням- рішенням і 17.12.2021 до ДПС України подано скаргу від 17.12.2021, проте рішенням ДПС від 29.08.2022 № П/99-00-06-01-04-09 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
Адміністративна справа № 640/15594/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/15594/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти адміністративну справу до провадження.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Зобов'язати адвоката Крутія Сергія Васильовича протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд»:
- докази на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.
Зобов'язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати до суду копії довідок АТ КБ "Приватбанк" від 06.12.2021 та від 09.12.2021, на які є посилання у відзиві на позов, як на підставу для висновку про відсутність у позивача права на податкову пільгу.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива