про прийняття справи до провадження
22 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13935/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Ковальчук Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ) про визнання незаконним та скасування наказу від 16.03.2022, зобов'язання вчинити дії,
21.01.2025 до Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/13935/22 за позовом адвоката Ковальчук Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач) з такими вимогами:
- Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного Управління Національної поліції в Київській області № 49 о/с від 16.03.2022 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0055279), інспектора сектору моніторингу відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області;
- поновити ОСОБА_1 (0055279) на посаді інспектора сектору моніторингу відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області з 16.03.2022;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616) на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0055279) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2022 до дня фактичного поновлення на посаді.
В обґрунтування вимог зазначено, що позивач проходив службу в Національній поліції України з 07.11.2015. Наказом від 17.02.2021 № 48 о/с позивача призначено на посаду інспектора сектору моніторингу відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Наказом начальника ГУНП в Київській області від 16.03.2022 № 49 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Підставою для ухвалення наказу про звільнення № 49 стали наказ Головного управління № 56 від 14.03.2022, порушення присяги на вірність Українському народові та Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.
Позивач проходив службу у відділі поліції зони Чорнобильської АЕС та станом на 24.02.2022 перебував поза межами розташування підрозділу. Російські війська зайняли територію Чорнобильської АЕС, розташованої біля самого кордону з Республікою Білорусь, у перший день вторгнення, 24.02.2022.
Про неможливість повернутися позивач повідомив безпосереднє керівництво. В кінці квітня 2022 року позивачу не було нараховано заробітну плату. У змові з колективом позивачу стало відомо про його начебто звільнено з лав Національної поліції.
04.08.2022 позивач отримав від відповідача клопотання про долучення матеріалів у справі № 640/10792/22, який надісланий поштовим відправленням 0304702998327.
Серед вказаних матеріалів, наявні Наказ про звільнення № 49, копія трудової книжки з відмітками про звільнення позивача та витяг з наказу начальника ГУНП в Київській області від 14.03.2022 № 56 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області».
Звільнення з лав Національної поліції вважає незаконним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
21.01.2025 адміністративна справа № 640/13935/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/13935/22 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти адміністративну справу до провадження.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Зобов'язати адвоката Ковальчук Ірину Валеріївну протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд»:
- докази на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» належним чином засвідчену копію:
- матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;
- наказу № 49 о/с від 16.03.2022 «По особовому складу» з відміткою про його вручення чи ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;
- докази направлення спірного наказу поштовим зв'язком позивачу.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива