21 січня 2025 року Справа № 320/13516/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України , в якому просить суд:
1. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2023 № 1080 о/с «По апарату МВС».
2. Поновити ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді заступника начальника відділу організації кіберзахисту управління кіберзахису Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України або на рівнозначні посаді у період з 29.07.2023 по 08.12.2023 включно.
3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Міністерства внутрішніх справ України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.07.2023 по 08.12.2023 включно у розмірі 243 761,45 грн. (двісті сорок три тисячі сімсот шістдесят одна гривня 45 копійок).
4. Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди на суму 250 076,16 грн. (двісті п'ятдесят тисяч сімдесят шість гривень 16 копійок).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду обґрунтовану заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.
23.05.2024, позивачем надано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2024.
Відтак, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, та відкрив провадження у справі, визначив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
31.10.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
27.11.2024 представник позивача подав до суду відповідь на відзив у якій заперечив проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Разом з тим, згідно положень ст. 12 КАС передбачено, що за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За положення ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із письмовими заявами сторін по справі, суд дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, з метою з'ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та для всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд
1. Перейти до розгляду адміністративної справи №320/13516/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2025 року о 12:30 год, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.