21 січня 2025 року Справа № 280/11967/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувшу у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу
за позовом - ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
23.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд, з урахуванням уточнень:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо виплати позивачу пенсії за віком з 07.10.2009 без урахування повного страхового стажу 42 роки, із застосуванням для розрахунку пенсії у період з 07.10.2009 до 30.09.2017 показника середньої заробітної плати за 2006 рік 928,81 грн, замість показника за 2008 рік у розмірі 1573,99 грн, невиплати підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01.2012 по 23.04.2014, невиплати підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у періоди з 07.10.2009 по 22.07.2011 та з 01.01.2014 по 31.07.2014, невиплаті у належному розмірі компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактично виплати заборгованості з пенсії;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію, починаючи з 07.10.2009, з урахуванням страхового стажу 42 роки, із застосуванням для розрахунку пенсії у період з 07.10.2009 до 30.09.2017 показника середньої заробітної плати за 2008 рік 1 573,99 грн, підвищенням до пенсії, як дитині війни, у таких розмірах: з 07.10.2009 до 22.07.2011 - у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком (від 149,40 грн станом на 07.10.2009 до 229,20 грн на 22.07.2011), з 23.07.2011 до 31.12.2011 - 49,80 грн; з 01.01.2012 - 57,54 грн, з 01.04.2012 - 58,66 грн, з 01.07.2012 - 59,08 грн, з 01.10.2012 - 59,92 грн, з 01.12.2012 - 61,88 грн, з 01.01.2013 - 62,58 грн, з 01.01.2014 до 31.07.2014 - 284,70 грн, з 01.08.2014 - 66,43 грн, з виплатою за результатом перерахунку пенсії компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактично виплати заборгованості з пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України платник податків, не працює, з 02.12.1996 постійно мешкає в Ізраїлі, місце постійного проживання встановлено нотаріально. В Україні проживав: АДРЕСА_1 . Паспорт позивача вилучено та знищено встановленим порядком органами МВС у 1996 році при оформленні виїзду на постійне місце проживання за кордон (додатки 1-6).
Перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком в Управлінні праці та соціального захисту населення у Дніпровському (Ленінському) районі м. Київ. Виплату пенсії припинено з 01.11.1996, порушуючи норми статей 24, 46 Конституції України, внаслідок виїзду на ПМП за кордон. За результатами судових розглядів у справах № 280/4551/21, № 280/6637/22, № 280/2083/23, № 280/8378/23 (рішення від 13.03.2023, ЄДРСР № 11762772) відповідач зобов'язаний відновити позивачу пенсію за віком, починаючи з 07.10.2009, з одночасним перерахунком пенсії, здійснювати нарахування та виплату пенсії в установленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2005 - IV (далі: "Закон № 1058-IV"), з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальну трудову стажі, з виплатою заборгованості з пенсії після її перерахунку.
Як зазначає позивач, порушуючи норми Закону № 1058-IV, відповідач застосував при нарахуванні та виплаті пенсії в період з 07.10.2009 до 30.09.2017 неналежний показник заробітної плати за 2006 рік для обчислення пенсії, замість такого показника за 2008 рік, не зважив на повний страховий стаж позивача, не виплатив у встановлених законом розмірах підвищення до пенсії як дитині війни, компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день виплати заборгованості з пенсії.
Повторні звернення позивача у межах справи № 280/8378/23 до служби примусового виконання рішень та до судів першої та апеляційної інстанцій у порядку судового контролю за виконанням судового рішення не призвели до повного відновлення порушеного права.
Як встановлено у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 280/8378/23 (ЄДРСР № 123867530), "незгода позивача з розміром та порядком обчислення отриманих ним сум пенсій, не може бути вирішено у порядку судового контролю за виконанням такого судового рішення. Питання про правомірність дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії, у тому числі, та питання правомірності порядку розрахунку того чи іншого підвищення, що отримується позивачем, має вирішуватись судом за відповідною позовною заявою".
Таким чином, позивач, незважаючи на вичерпання всіх наданих йому законом заходів для захисту права, не зміг домогтися відновлення порушеного органом ПФУ права на отримання пенсії та її складових, починаючи з 07.10.2009 у встановленому законом розмірі та змушений заявити новий позов.
Позивач вважає, що, нараховуючи та виплачуючи йому пенсію за віком, починаючи з 07.10.2009, у невстановленому законом розмірі, без урахування повного страхового стажу, відповідач не діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим грубо порушує конституційне права позивача похилого віку на пенсійне забезпечення у старості, і вона потребує судового захисту, у зв'язку з наступним.
В рамках даного судового провадження відсутні підстави для розгляду судом питання про наявність у позивача права на отримання на загальних підставах пенсії за віком в Україні при постійному проживанні за кордоном, оскільки таке питання вирішено на користь позивача судовими рішеннями у справах № 280/4551/21, № 280/6637/22, № 280/2083/23, № 280/8378/23, що набрали законної сили, та відсутні підстави для відступу від правових висновків, викладених у зазначених судових рішеннях.
З урахуванням наведеного вище висновку П'ятого апеляційного адміністративного суду у постанові щодо судового контролю від 18.12.2024 у справі № 280/8378/23 про те, що питання про правомірність дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії є самостійним предметом окремого судового провадження, позов у справі не є тотожним позову у справі № 280/8378/23 та іншим справам та підлягає розгляду судом.
25 грудня 2024 року ухвалою суду звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.
25 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
14 січня 2025 року, через систему Електронний суд, до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та зазначає, що відповідач діяв на підставі, у межех повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступні обставини.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України платник податків, не працює, з 02.12.1996 постійно мешкає в Ізраїлі. В Україні проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт позивача вилучено та знищено встановленим порядком органами МВС у 1996 році при оформленні виїзду на постійне місце проживання за кордон.
З 01 грудня 1996 року внаслідок виїзду на ПМЖ за кордон, позивачу була припинена виплати пенсії, у зв'язку із чим він був вимушений звернутись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 280/4551/21 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07 жовтня 2009 року, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до пункту 1 частини 1статті 371 КАС України.
22 липня 2021 року додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/4551/21 задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07 жовтня 2009 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 280/4551/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 280/4551/21 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
20 січня 2022 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 280/4551/21 скасовано. Справу № 280/4551/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
16 березня 2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/4551/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виплату позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по день фактичного виконання рішення. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року залишено без змін.
Судом встановлено, що на виконання судових рішень по справі № 280/4551/21, відповідачем з 07 жовтня 2009 року проведено нарахування пенсії позивачу на виконання рішення суду, про що свідчить наданий відповідачем до відзиву на позов розрахунок про перерахунок пенсії.
Пенсія позивача відповідачем була обчислена на 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем.
В подальшому, представник позивача звернувся до суду щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести позивачу перерахунок пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2009 року № 1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, із виплатою заборгованості за пенсією за результатом перерахунку, із компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактичної виплати пенсії з урахуванням перерахунку, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 280/6637/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.11.2022 № 083950010198 про відмову у перерахунку пенсії позивача, починаючи з 07.10.2009. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву позивача від 07.11.2022 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення.
Верховним Судом 24.07.2023 у справі № 280/6637/22 касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 280/6637/22 скасовані. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.11.2022 № 083950010198 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 виплату нарахованої на виконання рішення у справі № 280/4551/21 пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії від 07.11.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зазначеним рішенням було відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести позивачу перерахунок пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2009 року № 1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенси, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, із виплатою заборгованості за пенсією за результатом перерахунку, із компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактичної виплати пенсії з урахуванням перерахунку, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.
Верховний Суд зробив висновок, що фактично зазначені вимоги є тотожними тим, що вже задоволені судом у справі № 280/4551/21, лише дещо перефразованими.
Судом дійшов висновку, що на виконання постанови Верховного Суду від 24.07.2023 по справі № 280/6637/22 та рішення суду по справі № 280/4551/21, виплату пенсії позивачу було поновлено на його банківській рахунок.
Водночас, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі № 280/2083/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023, задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок на ім'я ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, на відкритий ним банківський рахунок № НОМЕР_1 в установі АТ "Ощадбанк", на ім'я ОСОБА_1 , відповідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон, номер НОМЕР_2 , виданому 02.03.2021 органом 2ISR на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок від 09.06.2021, переданому до органу Пенсійного фонду України установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю, із зазначенням даних позивача у документах на виплату пенсії, що надсилаються відповідачем до АТ "Ощадбанк", як ОСОБА_1 .
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку та індексації, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати затриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 280/8378/23 адміністративний позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №280/8378/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 280/8378/23 змінено, виключивши з резолютивної частини рішення суду вказівку на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 280/8378/23 залишено без змін.
У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку у вважає обгрунтованості позиції відповідача щодо безпідставності зазначення судом першої інстанції про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.
Так, позивачем не було надано доказів наявності в нього 42 роки страхового стажу, а матеріали справи про це не свідчать, у зв'язку з чим у суду першої інстанції були відсутні підстави зробити такий висновок.
Оскільки позивачем таких доказів суду надано не було, а дискреційними повноваженнями в питанні визначення страхового стажу наділені пенсійні органи, суд апеляційної інстанції вважає необгрнутованим висновок суду першої інстанції щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.
З цих підстав суд апеляційної інстанції прийшов до правомірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду вказівки на те, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.
Суд вважає, що питання перерахунку та виплати позивачу пенсії, починаючи з 07.10.2009, з урахуванням страхового стажу 42 роки уже було предметом розгляду справи № 280/8378/23.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що пенсію позивачу при поновленні відповідачем було обчислено із заробітної плати 1937,57 грн (показник середньої заробітної плати в Україні - 928,81 грн х 2,08608 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати), визначеної за період роботи з 01.05.1984 по 30.04.1988, та страхового стажу 40 років 8 місяців 22 дні, і її розмір з 07.10.2009 складає 1188,23 грн, де:
- 1063,73 грн - розмір пенсії за віком (1937,57 грн. х 0,40667 х 1,35);
- 74,70 грн - доплата за понаднормовий стаж 15 років (498,00 грн х 15%);
- 49,80 грн - підвищення дітям війни.
На теперішній час пенсія позивача з усіма належним надбавками після виконання рішень вищезазначених судів становить 7 772,66 грн.
Стосовно застосування для розрахунку пенсії у період з 07.10.2009 до 30.09.2017 показника середньої заробітної плати за 2008 рік 1 573,99 грн суд зазначає, що середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів.
Судом встановлено, що при перерахунку пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було застосовано показник середньої заробітної плати в Україні за 2006 - 928,81 грн, так як відбулось не первинне призначення пенсії, а її поновлення.
Станом на теперішній час пенсія відповідачем позивачу розрахована із середньої заробітної плати за 2014 - 2016 роки - 7 994,47 грн.
Суд зазначає, що статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції закону, що діяла до 01.01.2008) було передбачено, що дітям війни пенсія або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законом "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" стаття 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" була викладена у новій редакції. Тепер дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Розмір зазначеного підвищення становив: з 01.01.2008 - 47 грн (10 % від 470 грн), з 01.04.2008 - 48,10 грн (10 % від 481 грн).
Після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 постановою Кабінету Міністрів від 28.05.2008 № 530 встановлено, що діти війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань") отримують підвищення: з 22.05.2008 - 48,10 грн, з 01.07.2008 - 48,20 грн, з 01.10.2008 та надалі - 49,80 грн.
Ухвалою Конституційного Суду України від 19.05.2009 № 27-у/2009 підтверджено, що у частині третій статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" закладено однозначну вимогу щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком (установленого абзацом 1 частини 1 цієї статті) виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом та непоширення вказаного мінімального розміру пенсії за віком на правовідносини, що виникають на підставі інших законів.
Окрім того, відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381 “Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» дітям війни встановлена доплата до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, або державної соціальної допомоги. Підвищення, встановлене статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", провадиться у розмірі 66,43 гривні.
Отже, підвищення дітям війни Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачується позивачу відповідно до норм чинного законодавства у розмірі 66,43 грн.
Суд дійшов висновку, що на теперішній час пенсія позивача з усіма належним надбавками становить 7 772,66 грн.
Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).
Отже, встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі № 280/8378/23 обставини здійснення позивачу перерахунку пенсії позивача з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу не підлягає дослідженню судом у межах даної справи, оскільки ухвалюючи рішення у справі № 280/190/23, суд апеляційної інстанції вже надав цьому факту оцінку.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у задоволені позовних вимог, а також звільненням позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 242 - 246, 250, 255, 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 21 січня 2025 року.
Суддя Р.В. Сацький