про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
22 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23595/24
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача - адвоката Магери Романа Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в електронній справі за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства "Автомагістраль" про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
Міське комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Автомагістраль", в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати процедури моніторингу закупівлі UA-2024-08-30-005520-a від 19.11.2024.
20 січня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Магери Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи дану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини другої цієї ж статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання та наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача - адвоката Магери Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задовольнити.
Проведення судового засідання по адміністративній справі №240/23595/24 за участю представника позивача здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.
Роз'яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Технічні вимоги для доступу до Системи відеоконференцзв'язку визначені у Додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Шувалова