про повернення позовної заяви
22 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23605/24
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапорту на звільнення за сімейними обставинами відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за сином ІІ групи інвалідності;
- зобов'язати відповідача звільнити позивача зі служби.
Ухвалою судді від 09 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
Як встановлено у частині п'ятій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09 грудня 2024 року доставлена в Електронний кабінет представниці позивача - адвокатки Голодняк Дар'ї Миколаївни 09 грудня 2024 року о 20:25 год., відтак вважається врученою представниці 10 грудня 2024 року.
Як встановлено у частині сьомій статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, ухвала від 09 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу та його представниці 10 грудня 2024 року.
Таким чином, останнім днем для виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та усунення її недоліків було 20 грудня 2024 року.
Разом з тим, згідно з частиною восьмою статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
При цьому суд враховує, що за правилами частини дев'ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Копія ухвали від 09 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху також надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на поштову адресу, вказану позивачем у позовній заяві, утім не була вручена адресату, а конверт з вкладенням повернувся 07 січня 2025 року до Житомирського окружного адміністративного суду із відміткою відділення поштового зв'язку "не проживає" з проставленням дати "25 грудня 2024 року".
Як передбачено у пункті частини шостої статті 251 КАС України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду вважається днем вручення судового рішення.
Суд з'ясував, що за даними Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 10 листопада 2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , й ця ж адреса вказана у позовній заяві, за якою судом було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 грудня 2024 року.
Отже, судом вжито всіх належних заходів задля повідомлення позивача та його представниці про постановлення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху й за правилами КАС України ця ухвала вважається належно врученою позивачу щонайпізніше 25 грудня 2024 року.
Станом на 22 січня 2025 року вимоги цієї ухвали залишились не виконаними у встановлений судом строк, про причини не повідомлено, жодних заяв, клопотань не подано.
Строк, який сплинув з моменту отримання позивачем та його представницею ухвали від 09 грудня 2024 року, перевищує встановлений судом строк на усунення недоліків та строк поштового перебігу (у разі скерування заяви про усунення недоліків в паперовій формі засобами поштового зв'язку).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Приходько