22 січня 2025 рокуСправа №160/27808/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мухи Сергія Сергійовича щодо продовження строку для надання відзиву у справі №160/27808/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
17.10.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 200579,23 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів за адресою місця знаходження відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
23.12.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Чорнобривець Єлизавети Євгеніївни надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої долучено докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів за адресою місця знаходження відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
Отже, 23.12.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року було продовжено розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов до 22.01.2025 року.
21.01.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі №160/27808/24 до 05 лютого 2025 року, посилаючись на необхідність ознайомлення представнику відповідача з матеріалами справи та підготовкою відзиву.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, заяву представника відповідача слід задовольнити та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов - до 05.02.2025 року.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мухи Сергія Сергійовича щодо продовження строку для надання відзиву у справі №160/27808/24 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов - до 05.02.2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна