22 січня 2025 рокуСправа №160/24312/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому (спрощеному) провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК», позивач) до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2024 №0277530413 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код 00039002) штрафу у сумі 451,47 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку дотримання позивачем встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за результатами якої складено акт від 16.04.2024 № 22543/04-36-04-13/00039002. За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 №0277530413 про застосування до банку штрафу за несвоєчасну оплату податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 451,47 грн. (10%), оскарження якого є предметом цього позову. За змістом оскаржуваного рішення, штраф нараховано за несвоєчасну оплату банком зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та зобов'язань з земельного податку. Банком здійснено адміністративне оскарження зазначеного повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, (скарга від 30.05.2024 №1677/08). 08.08.2024 банком отримано рішення від 30.07.2024 вих. №23157/6/99-00-06-03-02-06 ДПС України про результат розгляду скарги, яким залишено податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2024 №0277530413 без змін, а скаргу банку - без задоволення. Позивач вказує, що за основним податковим зобов'язанням, на суму якого нараховано штраф за несвоєчасну оплату, податковим органом заявлено кредиторські вимоги до банку за процедурою, передбаченою Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI). Так, 14.03.2023 ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК» отримано заяву від 07.03.2023 № 14947/6/04-36- 13-02-10 про задоволення кредиторських вимог від ДПС України на суму податкового боргу в розмірі 3 961 227,48 грн. В заяві від 07.03.2023 визначені кредиторські вимоги в загальній сумі 3 961 227,48 грн, в тому числі зобов'язання щодо «Покровська міська ОТГ» в сумі: 7 582,25 грн - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 4 749,15 грн - з земельного податку. Позивач також вказує, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.07.2023 №822 затверджено зміни №6 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК», якими вимоги ДПС України, в особі ГУ ДПС в Дніпропетровській області були включені в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК» та відповідно до статті 52 Закону №4452-VI підлягають задоволенню у 7 чергу. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2023 №847 «Про задоволення вимог сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК» збільшено розмір часткового задоволення вимог сьомої черги реєстру акцептованих вимог Банку, яке склало у процентному співвідношенні 50% від загальної суми сьомої черги. З урахуванням зазначених рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення вимог відповідача до 7 черги задоволення, та про задоволення 50% вимог кредиторів 7 черги, 26.07.2023 та 27.09.2023 ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК» здійснено задоволення вимог кредитора сьомої черги - ДПС України в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області в обсязі 50% від суми акцептованих вимог, в тому числі перераховано 50% акцептованих вимог по зобов'язанню з орендної плати з юридичних осіб (Покровська ТГ) в загальній сумі 4 514,72 грн. Як вбачається з розрахунку, доданого до оскаржуваного ППР, штрафні санкції нараховані податковим органом саме на погашену банком суму кредиторських вимог, яка складає 4 514,72 грн де датою фактичного виконання відповідач зазначив 26.07.2023 та 27.09.2023). Також, позивачем вказано, що Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 25.02.2022 №90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», відповідно до якого з 25.02.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав ліквідацію банку строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора банку, визначених Законом №4452-VI призначено ОСОБА_1 строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно, відповідні повноваження підтверджено відомостями в ЄДР. На думку позивача, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 №0277530413 по нараховуванню штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) без врахування вимог Закону №4452-VI, який є спеціальним законом у даних правовідносинах. Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 03.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
15.10.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ДПС у Дніпропетровській області проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що ПАТ«АК ПРОМІНВЕСТБАНК» самостійно задекларовано податкові зобов'язання у деклараціях, які подані платником. Згідно з поданою податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 (від 15.02.2022 №9031662329) банком не сплачено податкове зобов'язання по строку сплати 30.04.2022, 30.07.2022, 01.11.2022 та 31.01.2023, фактично погашено платіжними дорученнями від 26.07.2023 №26/07/202371 та від 27.09.2023 №27/09/2023367638. Дані свідчать про порушення вимог, визначених підпунктом 266.10.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України). За результатами розгляду матеріалів відповідачем складено акт камеральної перевірки ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК» від 16.04.2024 №22543/04-36-04-13-06/00039002 з питання порушення термінів сплати податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який направлено платнику та отримано ним 22.04.2024. Відповідальність платника, у разі порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов'язання, визначена пунктом 124.1 статті 124 ПК України: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, розмір штрафу встановлено у розмірі - 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, розмір штрафу встановлено у розмірі - 10 відсотків погашеної суми податкового боргу. Відповідно до пункту 124.2 статті 124 ПК України за діяння, передбачені пунктом 124.1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов'язання. Згідно з пунктом 124.3 статті 124 ПК України за діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов'язання на строк більше 90 календарних днів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов'язання. У терміни, передбачені підпунктом 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України, а саме, протягом п'яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Відповідач також наголошує, що згідно з даними «Журналу реєстрації рішень/попередніх рішень щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку ІКС «Податковий блок», інформація про надання ПАТ«АК ПРОМІНВЕСТБАНК» заяви щодо неможливості виконання податкових обов'язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, відсутня. Щодо твердження позивача, що податковим органом не враховано юридичний статус ПАТ«АК ПРОМІНВЕСТБАНК» під час перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач вказує, що введення процедури ліквідації не звільняє платника податків - юридичну особу, якою є банк, від сплати поточних обов'язкових платежів до моменту виключення даної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ПК України не передбачено будь-яких виключень щодо нарахування та сплати податків банками, які перебувають в стадії ліквідації. Підставами для припинення податкового обов'язку є ліквідація юридичної особи (підпункт 37.3.1 пункту 37.1 статті 37 ПК України). Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (частина 7 статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
ПАТ«АК ПРОМІНВЕСТБАНК» зареєстровано як юридична особа, за кодом ЄДРПОУ 00039002, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
З матеріалів справи вбачається, що Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 25.02.2022 №90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК».
Відповідно до зазначеного рішення Правління Національного банку України з 25.02.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав ліквідацію Банку строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, призначено ОСОБА_1 строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку щодо порушення ПАТ «АК ПРОМІНВЕСТБАНК» узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.
За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем складено акт від 16.04.2024 №22543/04-36-04-13/00039002 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості ПАТ«АК ПРОМІНВЕСТБАНК».
Так, проведеною перевіркою встановлено порушення ПАТ«АК ПРОМІНВЕСТБАНК» вимог підпункту 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 розділу І, підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 розділу ХІІ ПК України порушення термінів сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.
На підставі акту перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 №0277530413, яким встановлено затримку сплати податків позивачем та накладено штраф у розмірі 10% на суму 451,47 грн.
З розрахунку штрафу, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.05.2024 №0277530413 випливає таке, що документ, яким узгоджено суму податку/грошового зобов'язання є податкова декларація за 2022 від 15.02.2022 №9031662329:
граничний термін сплати - 30.04.2022; дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов'язання - 26.07.2023; сума податкового боргу, що сплачено - 1 600,63 грн; кількість днів прострочення - 426; розмір штрафу - 10%; сума штрафних санкцій - 160,06 грн;
граничний термін сплати - 30.07.2022; дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов'язання - 26.07.2023; сума податкового боргу, що сплачено - 1 993,88 грн; кількість днів прострочення - 362; розмір штрафу - 10%; сума штрафних санкцій - 199,39 грн;
граничний термін сплати - 01.11.2022; дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов'язання - 26.07.2023; сума податкового боргу, що сплачено - 196,61 грн; кількість днів прострочення - 268; розмір штрафу - 10%; сума штрафних санкцій - 19,66 грн;
граничний термін сплати - 01.11.2022; дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов'язання - 27.09.2023; сума податкового боргу, що сплачено - 350.07 грн; кількість днів прострочення - 331; розмір штрафу - 10%; сума штрафних санкцій - 35,01 грн;
граничний термін сплати - 31.01.2023; дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов'язання - 27.09.2023; сума податкового боргу, що сплачено - 373,53 грн; кількість днів прострочення - 240; розмір штрафу - 10%; сума штрафних санкцій - 37,35 грн.
30.05.2024 позивачем подано скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2024 №0277530413.
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 30.07.2024 №23157/6/99-00-06-03-02-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2024 №0277530413, а скаргу позивача - без задоволення.
Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.
Згідно з підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України, земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України, плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
На підставі підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України, Податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується: б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України установлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Підпунктом 1.3 пункту 3 статті 1 ПК України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу, зокрема, з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 124.1. статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім грошового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження.
Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону №4452-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону №4452-VI, цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України (частина 3 статті 1 Закону №4452-VI).
Пунктами 2, 6, 16, 17 статті 2 Закону №4452-VI визначені такі поняття:
виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону;
ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства;
тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом;
уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону №4452-VI, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Пунктом 3 частини 5 статті 36 Закону №4452-VI передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III (далі - Закон №2121-III), банк може бути ліквідований у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (частина 5 статті 77 Закону №2121-III).
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (частина 6 статті 77 Закону №2121-III).
Частиною 5 статті 45 Закону №4452-VI визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 Закону №4452-VI, з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.
Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону (частина 3 статті 46 Закону №4452-VI).
Таким чином, строки погашення податкового боргу, встановлені ПК України, не поширюється на відносини пов'язані з ліквідацією банку; погашення податкового боргу банку здійснюється у порядку та строки передбачені саме Законом №4452-VI.
Згідно з вимогами частини 3 статті 46 Закону №4452-VI під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред'являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
Таким чином під час вирішення спірних правовідносин визначальним є саме період під час якого не виникає жодних додаткових зобов'язань, а відтак не може бути застосовано штрафні та фінансові санкції.
Ліквідація банку позивача розпочата з 25.02.2022, граничні терміни сплати на підставі податкової декларації від 15.02.2022 №9031662329: 30.04.2022, 30.07.2022, 01.11.2022, 31.01.2023, а дата фактичної сплати: 26.07.2023 (платіжна інструкція від 26.07.2023 №71 на суму 3 791,12 грн) та 27.09.2023 (платіжна інструкція від 27.09.2023 №367638 на суму 723,60 грн).
Тобто, податковий борг виник у позивача вже після початку процедури ліквідації банку.
А тому, положення Закону №4452-VI мало бути враховано контролюючим органом під час вирішення питання про застосування до позивача штрафних санкцій та пені на підставі оскаржуваного рішення.
Визначальним в даній справі є саме період під час якого не виникає жодних додаткових зобов'язань, а відтак не може бути застосовано штрафні та фінансові санкції, і відповідно до норм Закон №4452-VI (абзац 1 частина третя статті 46) таким періодом є строк проведення ліквідації банківської установи.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 826/11017/16.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань у період перебування платника - банка у процедурі ліквідації, а тому податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 №0277530413 є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №146306 від 15.08.2024.
Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (адреса: вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00039002) до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2024 №0277530413.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар