08 січня 2025 рокуСправа №160/22189/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року по справі №160/22189/23,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року по справі №160/22189/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування і не виплати належної ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, за час проходження ним стаціонарного лікування в закладах охорони здоров'я з 24.01.2023 року по 05.02.2023 року, з 06.02.2023 року по 07.02.2023 року, з 07.02.2023 року по 22.02.2023 року, з 15.03.2023 року по 29.03.2023 року, з 19.04.2023 року по 09.05.2023 року та за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 23.02.2023 року по 24.03.2023 року, з 15.04.2023 року по 14.05.2023 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування і не виплати належної ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, за час проходження ним стаціонарного лікування в закладах охорони здоров'я з 24.01.2023 року по 05.02.2023 року, з 06.02.2023 року по 07.02.2023 року, з 07.02.2023 року по 22.02.2023 року, з 15.03.2023 року по 29.03.2023 року, з 19.04.2023 року по 09.05.2023 року та за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 23.02.2023 року по 24.03.2023 року, з 15.04.2023 року по 14.05.2023 року.
Судом встановлено, що судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме:
«Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування і не виплати належної ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, за час проходження ним стаціонарного лікування в закладах охорони здоров'я з 24.01.2023 року по 05.02.2023 року, з 06.02.2023 року по 07.02.2023 року, з 07.02.2023 року по 22.02.2023 року, з 15.03.2023 року по 29.03.2023 року, з 19.04.2023 року по 09.05.2023 року та за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 23.02.2023 року по 24.03.2023 року, з 15.04.2023 року по 14.05.2023 року».
замість вірного:
«Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування і виплату належної ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, за час проходження ним стаціонарного лікування в закладах охорони здоров'я з 24.01.2023 року по 05.02.2023 року, з 06.02.2023 року по 07.02.2023 року, з 07.02.2023 року по 22.02.2023 року, з 15.03.2023 року по 29.03.2023 року, з 19.04.2023 року по 09.05.2023 року та за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 23.02.2023 року по 24.03.2023 року, з 15.04.2023 року по 14.05.2023 року»
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року по справі №160/22189/23, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування і виплату належної ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, за час проходження ним стаціонарного лікування в закладах охорони здоров'я з 24.01.2023 року по 05.02.2023 року, з 06.02.2023 року по 07.02.2023 року, з 07.02.2023 року по 22.02.2023 року, з 15.03.2023 року по 29.03.2023 року, з 19.04.2023 року по 09.05.2023 року та за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 23.02.2023 року по 24.03.2023 року, з 15.04.2023 року по 14.05.2023 року».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко