Справа №296/813/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
22 січня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 07 січня 2025 року через систему «Електронний суд» року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали позивач подав заяву, яку мотивує тим, що у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення. Зазначає, що копію рішення він, отримав лише 10 грудня 2024 року у свій електронний кабінет, тому має право на поновлення строку.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2024 року Корольовським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.155), дати складання повного тексту матеріали справи не містять. Копію повного тексту рішення, ОСОБА_1 отримав 11 грудня 2024 року о 0:05:02 у електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.167).
Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 13 січня 2025 року.
Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 07 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді