Справа № 466/12191/23
Провадження № 1-кп/466/358/24
16 грудня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001422 від 24.08.2023 року, щодо обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, раніше неодноразово судимого, вироком від 14.11.2023 Галицького районного суду м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі, вироком від 01.11.2023 Шевченківського районного суду м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, гр.України, непрацевлаштованого, неодруженого, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.
16.12.2024 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру шкоди завданої в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Адвокат зокрема зазначив, що питання про проведення експертизиз з таких питань слід було призначати і вирішувати на досудовому слідстві. Обвинувачений ОСОБА_3 звернув увагу на колір футляру, який був вилучений в його квартирі, та неможливість провести експертизу ремякого немає.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд наступного дійшов висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суду необхідні відомості, з'ясувати, які без призначення експертизи не представляється за можливе, тому клопотання прокурора є мотивованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12023141380001422 від 24.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість, станом на 24.08.2023 року, футляру до окулярів, з окулярами для зору торгової марки «Gucci» моделі GG0156ОА 001» які належать потерпілій ОСОБА_8 ?
- яка ринкова вартість станом 24.08.2023 року шкіряного паска торгової марки «Christian Dior» з пряжкою «CD» ?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
У розпорядження експертам надати: речові докази у кримінальному провадженні - футляр до окулярів, з окулярами для зору торгової марки «Gucci» моделі GG0156ОА 001», які долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
Експертизу шкіряного паска торгової марки «Christian Dior» з пряжкою «CD» проводити без об'єкта дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків.
У розпорядження експертів надати: футляр до окулярів, з окулярами для зору торгової марки «Gucci» моделі GG0156ОА 001», запаковані у паперовий конвверт та скріплені печаткою канцелярії Шевченківського районного суду м.Львова, протокол огляду інформаційного ресурсу від 25.08.2023 року за матеріалами кримінального провадження №12023141380001422 від 24.08.2023 року, справа № 466/12191/23, провадження №1-кп/466/358/24.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України впродовж одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1