СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/525/25
ун. № 759/13332/24
21 січня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - Каурової Каріни Артурівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2024 року позивач АТ "АКЦЕНТ-БАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді 01.07.2024 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21.01.2025 року до суду від представника позивача Каурової К.А. надійшла заява, у якій просить закрити провадження у справі, у зв'язку з повною сплатою заборгованості.
У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно вимоги п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки погашено заборгованість у добровільному порядку, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - Каурової Каріни Артурівни про закриття провадження задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Ю.О. Твердохліб