Справа № 756/10844/20
Категорія 43
21 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2023 залучено до участі у справі правонаступника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
У судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з'являлася неодноразово.
У судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19.09.2024 року не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду позивачем подано не було.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2024 у зв'язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 21.01.2025 року.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання 21.01.2025 року повторно не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду позивачем подано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи те, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено - 22.01.25.
СуддяС. С. Захарчук