Справа № 446/2231/24
22.01.2025 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальності «ЕКСІМП ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
встановив:
17.10.2024 представник заявника ТзОВ «ЕКСІМП ТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на майно, в частині позбавлення права володіння та користування ним, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 на напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 .
21.01.2025 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту на майно.
Учасники справи у судове засідання нез'явились.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Аналіз положень статті 174 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду клопотання про скасування арешту на майно може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або ж про відмову в задоволенні такого.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що представником власника арештованого майна подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7,9, 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальності «ЕКСІМП ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 22.01.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1