Справа № 755/949/25
1-кс/755/225/25
"20" січня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000173 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000173 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000173 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 16.01.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 13, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено 19 згортків із психотропною речовиною, які останній зберігав при собі з метою збуту (ЄО2728 від 16.01.2025 року).
У подальшому, 16.01.2025 року, о 12 годині 38 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, у період часу з 13 години 14 хвилин до 13 години 44 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, з правої кишені куртки, в останнього було вилучено згорток ізоленти чорного кольору в якому міститься поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_5 , придбав та зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.
У подальшому, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , останній повідомив, що за місцем свого проживання зберігає іншу частину заздалегідь розфасованих психотропних речовин.
Так, було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, яка склалась, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , спільно з іншими співучасниками злочину, може вчиняти у вказаній квартирі кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , 16.01.2025 року, у період часу з 14 години 35 хвилин до 15 години 08 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , було проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_1 , з метою врятування об'єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також, з метою їх прогнозованого знищення іншими особами, чи втрати.
У подальшому, у ході невідкладного обшуку було вилучено: 28 згортків обмотаних чорною клейкою стрічкою, які були поміщені до спецпакету CRI1022052; 1 згорток обмотаного чорною клейкою стрічкою, який були поміщені до спецпакету CRI1022053; коробку з «Нової пошти» з наліпкою про відправлення «Поштомат» «Нова пошта» № 5238 від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яку скріплено наліпкою NPU 2385309; паперову коробку з наліпкою «Нова пошта» від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яку скріплено наліпкою NPU 2385310.
Відповідно до договору оренди від 07.10.2024 року, орендодавцем вказаної квартири є ОСОБА_9 та орендар ОСОБА_10 , в якій проживає ОСОБА_5 ..
Вищевказане вилучене майно передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. вул. Вінстона Черчилля, 2.
Крім того, 16.01.2025 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказам у кримінальному провадженні.
Вилучене майно визнано речовим доказам, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, вилучено з метою припинення протиправної діяльності та подальшого призначення експертиз.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, вказана коробка з «Нової пошти» з наліпкою про відправлення «Поштомат» «Нова пошта» №5238 від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яку скріплено наліпкою NPU 2385309; паперова коробка з наліпкою «Нова пошта» від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яку скріплено наліпкою NPU 2385310, яку було вилучено у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час невідкладного обшуку, може бути речовим доказом та містити відомості отримання ОСОБА_5 наркотичних засобів.
Метою накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно є необхідність збереження інформації, що містить відношення до вчинення кримінального правопорушення, запобігання псування, знищення даної інформації.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене та пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, а тому, з метою забезпечення, у тому числі, й збереження речового доказу, а також, попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження майном.
Слідча у судове засідання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Інші учасники розгляду клопотання про розгляд клопотання повідомлялися, однак, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.
У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000173 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 16.01.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 13, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено 19 згортків із психотропною речовиною, які останній зберігав при собі з метою збуту (ЄО2728 від 16.01.2025 року).
Як вбачається з протоколу обшуку від 16.01.2025 року, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: 28 згортків обмотаних чорною клейкою стрічкою, які були поміщені до спецпакету CRI1022052; 1 згорток обмотаного чорною клейкою стрічкою, який були поміщені до спецпакету CRI1022053; коробку з «Нової пошти» з наліпкою про відправлення «Поштомат» «Нова пошта» № 5238 від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яку скріплено наліпкою NPU 2385309; паперову коробку з наліпкою «Нова пошта» від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яку скріплено наліпкою NPU 2385310.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході невідкладного обшуку майно, відповідно до постанови старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 16.01.2025 року про визнання речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000173 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку (невідкладного) від 16.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: коробку з «Нової пошти» з наліпкою про відправлення «Поштомат» «Нова пошта» № 5238 від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яку скріплено наліпкою NPU 2385309; паперову коробку з наліпкою «Нова пошта» від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яку скріплено наліпкою NPU 2385310, шляхом заборони користування та розпорядження, з метою збереження речових доказів.
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: