Справа №:755/18274/24
"02" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дітей, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дітей.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали суду позивачем отримано 17 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У визначені судом строки позивачем направлено до суду позовну заяву в новій редакції з додатками, до якої долучені копії для вручення іншим учасникам справи.
Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2012 року народження з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , 2016 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення ними повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на дітей в розмірі 1 500,00 грн, щомісячно починаючи стягнення з дня ухвалення рішення.
Вивчивши позовні вимоги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Отже, вимога про визначення місця проживання малолітніх дітей, не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додаткових витрат на їх утримання, в даному випадку, є похідними від вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей.
При цьому вимога позовної заяви про розірвання шлюбу не пов'язані з позовними вимогами про визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дітей, їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи, такі вимоги підлягають розгляду за різними видами позовного провадження.
Крім того, згідно положень ст.111 СК України суд має право вжити заходи щодо примирення подружжя.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним роз'єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу з вимогами про визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дітей у самостійні провадження, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дітей.
Керуючись статтями 188, 260 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -
Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дітей.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дітей. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння окремого єдиного унікального номеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: