Справа №336/11009/24
Провадження №: 2-о/336/76/2025
21 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,-
Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Будовську Н.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, де заінтересованою особою є Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.
Ознайомившись із поданою заявою, суддею встановлені наступні недоліки.
Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною третьою статті 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У заяві зазначено, що мати заявника ОСОБА_1 , яку останній просить визнати недієздатною - ОСОБА_2 знаходиться тривалий час під наглядом лікаря, має стійкий хронічний розлад, потребує постійного стороннього догляду.
Однак, заявником не зазначені відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 , які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій.
Таким чином, заявнику необхідно для усунення недоліків належним чином обґрунтувати підстави для визнання фізичної особи недієздатною, викласти обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Тобто, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Ухвалою судді від 12.11.2024 заяву залишено без руху, заявнику надано строк в сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали суду представником позивача - адвокатом Будовською Н.В. отримано в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 22.11.2024.
Станом на 21.01.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену заяву про визнання фізичної особи недієздатною слід вважати неподаною та повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.
Суд роз'яснює заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною- вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.А. Савеленко