ЄУН 337/6315/24
Провадження № 2/337/252/2025
21 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Сидорової М.В.,
за участю секретаря - Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 45541,28 грн.
Ухвалою від 27.11.2024 по справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Сторонам визначено строк на подання заяв по суті справи.
12.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача - адвоката Сніжка Р.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
В той же день, 12.12.2024 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками та ухвалу про відкриття провадження від 27.11.2024 доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Сніжка Р.В., про що свідчить довідка про доставку електронного через систему «Електронний суд» до суду документу.
16.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача - адвоката Сніжка Р.В. надійшло клопотання про відкладання розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.
20.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача - адвоката Сніжка Р.В. надійшов відзив на позовну заяву.
20.01.2025 через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 20.01.2025) до суду від представника відповідача - адвоката Сніжка Р.В. надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, яку мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасово окупованій території, знаходиться за межами України, не отримував копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи останньому знадобився час для погодження правової позиції з відповідачем та складання відзиву. Залишення відзиву відповідача без розгляду призведе до неповноти судового розгляду та неповного з'ясування обставин справи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляді справи у відсутність представника позивача.
Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неприбуття не повідомили.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, ач. 4 вказаної статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
При цьому Європейський суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов до розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 126, 127, 222, 259, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Сніжка Романа Васильовича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 , в янтересах якого діє представника - адвокат Сніжко Роман Васильович, строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.В.Сидорова