Справа № 752/2606/24
Провадження №: 1-кп/752/1061/25
22.01.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення в залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12024100010000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно), відомості про яке внесено 18.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010000224, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.
20.02.2024 обвинувачений, до якого застосовувався запобіжний захід у виді застави, був звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
12.03.2024, 26.04.2024, 17.06.2024, 17.09.2024 підготовче судове засідання відкладалося, у тому числі через неявку потерпілого, захисника, якого було залучено за клопотанням обвинуваченого відповідно до постановленої судом 26.04.2024 ухвали.
12.11.2024 в підготовче судове засідання ніхто зі сторін не прибув.
У підготовче судове засідання, що відбувалося 22.01.2025, прибув прокурор, який заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, мотивувавши його фактичною безпідставною неявкою ОСОБА_4 до зали суду, що не сприяє завданням і цілям кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.
Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов'язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений отримав обвинувальний акт від 30.01.2024, тримався під вартою, звільнився під заставу, прибував до суду, заявив клопотання про забезпечення йому захисника за кошт Держави, проте у подальшому 12.11.2024 та 22.01.2025 не з'явився в підготовче судове засідання, хоча викликався до суду повісткою і жодних пояснень, повідомлень, заяв, клопотань до суду не направляв, жодним чином не повідомляв про поважність причин своєї неявки до суду в судове засіданні 12.1.2024, 22.01.2025, а також про своє фактичне місце перебування тощо.
За наведених обставин суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження.
Керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд
1. Відкласти підготовче судове засідання на 11.03.2025 на 16:00, яке відбуватиметься у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.
2. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу задовольнити.
3. Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12024100010000224 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, що відбуватиметься 11.03.2025 о 16:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.
4. Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
5. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.
6. У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати Голосіївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 11.03.2025 до 10:00 про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1