1Справа № 335/4358/21 2-во/335/3/2025
10 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №335/4358/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -
Представник Державної казначейської служби України звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що у виконавчому листі вказано не належного боржника, а саме помилково зазначено «Державну казначейську службу України» замість належного «Державний бюджет України». У зв»язку з тим, що Державна казначейська служба України лише здійснює безспірне списання коштів у державному бюджеті на зазначену мету, то боржником у виконавчому листі має бути Державний Бюджет України, а також міститься технічна описка у виконавчому листі в найменуванні боржника у резолютивній частині судового рішення. Оскільки зазначені описки в подальшому унеможливить виконання рішення суду, представник Державної казначейської служби України просить виправити вказані описки.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про виправлення помилки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 927 612 гривень 81 копійок та матеріальну шкоду у розмірі 100 000 гривень. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 року про перерозподіл судових витрат стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу у сумі 326 151,57 гривень.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.07.2022 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року та додаткове рішення від 21 лютого 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 145 816,67 гривень та 50 000 грн. компенсації витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні, а всього 195 816,67 гривень 67 копійок.
Постановою Верховного суду від 18.01.2023 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2022 року та від 08 червня 2022 року в частині поновлення Запорізькій обласній прокуратурі, Головному управлінню Національної поліції України в Запорізькій області, Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області строку на апеляційне оскарження та в частині відстрочення Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області сплати судового збору залишено без змін. Постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування суми, сплаченої у зв'язку з наданням у межах кримінального провадження юридичної допомоги, скасовано, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 січня 2022 року в цій частині залишено в силі. Постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури, суду та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень залишено без змін.
13.09.2023 року Запорізьким апеляційним судом ухвалено додаткову постанову про перерозподіл судових витрат. Компенсовано Запорізькій обласній прокуратурі судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 13 988,20 грн. за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2023 року виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/4358/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, зазначивши вірним у виконавчому листі №335/4358/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 23.10.2023 року найменування стягувача як : Запорізька обласна прокуратура (ЄДРПОУ 02909973, вул. Дмитра Апухтіна, 29 а, м. Запоріжжя, 69005); боржника як : Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997, пр. Соборний, 168, м. Запоріжжя, 69107).
З метою примусового виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21.07.2022 року, 12.01.2024 року видано виконавчий про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в цій справ у розмірі 10 000 грн., де боржником зазначена - Державна казначейська служба України.
Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою.
Пунктом 38 Порядку № 845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень в Державній казначейській службі України відкривається B установленому порядку відповідний рахунок. Зазначений рахунок с рахунком, на якому обліковуються кошти державного бюджету, передбачені на певну мету.
Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.
Згідно з додатком 3 до Закону України від 09.11.2023 року № 3460-ІХ « Про державний бюджет України на 2024 рік» бюджетну програму КПКВК 3504030 «Заходи щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб», закріплено за Державною казначейською службою України.
Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягнення з Державного бюджету України, а Державна казначейська служба України лише здійснює безпірне списання коштів державного бюджету, передбачених у державному бюджеті за зазначену мету.
Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа судом невірно зазначено боржника, а також міститься технічна описка в найменуванні боржника у резолютивній частині судового рішення, яке стало підставою для стягнення витрат на правничу допомогу.
З урахуванням обставин, на які посилається представник Державної казначейської служби України, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №335/4358/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/4358/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.
Вважати вірним у виконавчому листі №335/4358/21, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.01.2024 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. у графі, де зазначаються відомості про боржника найменування боржника - як Держаний бюджет України.
Вважати вірним у виконавчому листі №335/4358/21, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.01.2024 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. у резолютивній частині судового рішення як: Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в цій справ у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 10.01.2025.
Суддя: А.В. Воробйов