Справа № 752/1855/25
Провадження №: 1-кс/752/808/25
22 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202510001000364 від 20 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202510001000364 від 20 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2025 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення від інспектора сектору контролю за обігом зброї, про те, що в ході перевірки оперативної інформації було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини на території Голосіївського району м. Києва без належного дозволу.
Під час здійснення досудового розслідування оперативно розшуковими заходами встановлено, щодо вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який незаконно зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухонебезпечні речовини, за місцем свого проживання, також відомо що у ОСОБА_7 в користуванні є дві земельні ділянки які розташовані за адресою: м. Київ, Водників острів, кадастрові номери: 8000000000:90:191:0171, 8000000000:90:191:0165, внесені до внутрішнього журналу ведення ділянок за номером 123, на острові Водників, де також ОСОБА_7 зберігається вогнепальна зброя та вибухові речовини.
Також, в ході досудового розслідування, було допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що близько двох тижнів назад, він відпочивав у кафе «Калинка», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новоперогівська, 21, де познайомився з гр. ОСОБА_9 , та під час розмови ОСОБА_7 , повідомив йому, що він є військовим та привіз додому декілька шашок тротилу та пару гранат, яких саме не зазначив, нібито для себе і для власного користування. Крім того, ОСОБА_7 , обмовився, що це все лежить на дачі, яка розташована на острові Водників.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв на території Голосіївського району м. Києва,у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати: вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, існує необхідність у проведенні обшуку вказаного об'єкту нерухомості, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які можуть бути використані в якості доказів, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, які використовувались в кримінально-протиправній діяльності, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.
Зважаючи на те, що на земельних ділянках, які знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: м. Київ, Водників острів, кадастрові номери: 8000000000:90:191:0171, 8000000000:90:191:0165, які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , внесені до внутрішнього журналу ведення ділянок за номером 123, на острові Водників, з метою відшукання із подальшим вилученням предметів, які можуть бути використані в якості доказів, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, речей які вилучені законом з обігу громадян, які використовувались в кримінально-протиправній діяльності, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейногожиття» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органидержавної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання за ворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє,або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:90:191:0171, 8000000000:90:191:0165 на праві власності належать ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 .
При цьому, слідчим доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися в приміщенні, зазначеному у клопотанні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.
Отже інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.
Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Так, ч. 1 ст. 236 КПК України передбачено, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 1202510001000364 від 20 січня 2025 року, дозвіл на проведення обшуку на земельних ділянках, які знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: м. Київ, Водників острів, кадастрові номери: 8000000000:90:191:0171, 8000000000:90:191:0165, внесені до внутрішнього журналу ведення ділянок за номером 123, на острові Водників, які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , з метою відшукання із подальшим вилученням предметів, які можуть бути використані в якості доказів, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1