Справа № 752/23743/17
Провадження № 1-кс/752/9800/24
Іменем України
20 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання начальника відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100010001912 від 14.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Начальника відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12014100010001912, внесене до ЄРДР 14.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2014, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці металевий предмет, схожий на молоток, який був замотаний у полотенце білого кольору, умисно, протиправно, з метою нанесення шкоди здоров'ю ОСОБА_6 , наніс ним удар в область голови останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, вдавлених уламкових переломів тім'яних кісток справа і ліва, забійних ран обох тім'яних ділянок, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження; забійних ран потиличної ділянки справа в тім'яній ділянці, лобно-тім'яній ділянці зліва, на тильно-зовнішній поверхні правого передпліччя в міжфаланогового суглобу та в проекції середньої фаланг 2 пальця, що відносяться
до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу. В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину.
16.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
20.06.2016 підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100010001912 оголошено в розшук, у зв'язку з переховуванням останньго від органів досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики останній не з'являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття; за місцем реєстрації протягом тривалого часу не з'являється.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється кримінальне провадження №12014100010001912, внесене 14.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
16.06.2016 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Київ,освіта середня, тимчасов непрацюючому, не одруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики останній не з'являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття.
20.06.2016 підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014100010001912 оголошено в розшук, у зв'язку з переховуванням останньго від органів досудового розслідування.
За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У силу положень ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з'являється, у зв'язку з чим оголошена у розшук.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1