Справа №710/666/24
Номер провадження 1-кп/710/43/25
21.01.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники процесу:
прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №12024250360000185 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадження Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині (вбивство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс останньому невстановлену кількість ударів дерев'яною палицею, яка знаходилася у вказаному будинку, кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови та тулубу, що включає в себе травму голови, у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в м'які тканини голови, перелому нижньої щелепи, численних переломів лівої виличної кістки, численних синців, перелому кісток носу, численних синців та саден,' рани; травму грудної клітки, у вигляді численних двобічних, по кількох анатомічних лініях переломів ребер, із ушкодженнями пристінкового листка плеври і внутрішньогрудною кровотечою, простих синців, яка згідно висновку експерта №03-6-02/061 від 16.02.2024 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та яка перебуває в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_8 . Під час судового розгляду обвинувачений повідомив, що потерпілий ОСОБА_8 самостійно прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, після чого вони спілкувались, а через деякий час ОСОБА_9 помер. Вказана ОСОБА_7 версія подій має право на існування, поряд з цим, з урахуванням доказів, зібраних під час досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні, не узгоджується з версією сторони обвинувачення та може бути надуманою обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Таким чином залишається не з'ясованим питання про те, чи міг ОСОБА_8 самостійно ходити та спілкуватися з вищезазначеними тілесними ушкодженнями. З'ясування даної обставини може вплинути як на користь сторони захисту так і на користь сторони обвинувачення, а головне забезпечить повноту судового розгляду та встановлення істини у справі. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 332 КПК України з метою усунення розбіжностей, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законного і обгрунтованого рішення, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують його покарання прокурор просить суд призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». На дослідження експерту поставити питання: чи міг ОСОБА_8 самостійно ходити та спілкуватися з тілесними ушкодженнями, які були виявлені на його тілі відповідно до висновку експерта № 03-6-02/061 від 16.02.2024.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання, однак заперечували проти доручення даного питання експерту ОСОБА_10 , посилаючись на те, що цей експерт в лікарському свідоцтві про смерть потерпілого причиною смерті вказав «використання тупого предмету з метою вбивства», що викликає сумнів в упередженості та в послідуючому може бути підставою для відводу експерту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Ураховуючи вищевикладене, позицію сторін, та те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
В розпорядження експерта надати копію висновку експерта № 03-6-02/061 від 16.02.2-24.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному проваджені №12024250360000185 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», окрім експерта ОСОБА_11 .
На дослідження експерту поставити питання:
-Чи міг ОСОБА_8 самостійно ходити та спілкуватися з тілесними ушкодженнями, які були виявлені на його тілі відповідно до висновку експерта № 03-6-02/061 від 16.02.2024 та протягом якого часу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати копію висновку експерта № 03-6-02/061 від 16.02.2-24.
Провести експертизу та повідомити суд про її результати в строк до 10.02.2025
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3