Справа №705/3806/24
2/705/634/25 РІШЕННЯ
(заочне)
10 січня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 010/26682/82/1062402 від 16.04.2021 в розмірі 12538,03 грн та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 16.04.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладена заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 010/26682/82/1062402, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 грн строком на 48 місяців. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у визначеному умовами кредитного договору розмірі та строк. Відповідач, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст. 509, 256, 1054 ЦК України, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов'язання, а саме - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із відсутністю здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 13.10.2022 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-52. На підставі вказаного договору позивач набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/26682/82/1062402 від 16.04.2021.
Станом на дату відступлення права вимоги 13.10.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становила 12538,03 грн та складалась із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10600,34 грн та заборгованість за відсотками 1937,69 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем неодноразово надсилались листи, зокрема повідомлення - вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Також 22.05.2024 відповідачу була направлена досудова вимога про погашення кредитної заборгованості.
Ухвалою від 04.10.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Станом на день розгляду справи відзив від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшов.
У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 16.04.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладена Заява до Договору банківського обслуговування про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 010/26682/82/1062402, відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 грн строком на 48 місяців.
13.10.2022 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-52. На підставі вказаного договору позивач набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які являлися боржниками первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/26682/82/1062402 від 16.04.2021.
Станом на дату відступлення права вимоги 13.10.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становила 12538,03 грн та складалась із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10600,34 грн та заборгованості за відсотками 1937,69 грн.
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача ОСОБА_1 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» неодноразово надсилались листи, зокрема повідомлення - вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Також 22.05.2024 відповідачу була направлена досудова вимога про погашення кредитної заборгованості.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача з погашення ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не виконує умов договору, кредит у строки, передбачені договором, не повертає, нараховані проценти за користування кредитом не сплачує, а тому зобов'язання відповідача зі сплати ним вказаного боргу не є припиненим.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачем порушені умови укладеного договору, що має наслідком порушення права позивача як нового кредитора у вказаному зобов'язанні. Ухилення відповідача від виконання взятих на себе обов'язків є підставою для відновлення порушеного права позивача у судовому порядку. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. За таких обставин позов належить задовольнити.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відтак у зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,20 грн підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 010/26682/82/1062402 від 16.04.2021 в розмірі 12538 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя О.І.Єщенко