Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6627/24
Провадження №: 2-а/332/10/25
20 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
У листопаді 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеним позовом.
19.12.2024 представником позивача - адвокатом Зубенком А.О. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1.Ким було виконано підпис та зазначення прізвища, ім'я, по батькові, та дата отримання в розписці № 1931 від 14.09.2024 - ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 було задоволено клопотання про витребування доказів, в тому числі, оригіналу розписки № 1931.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заперечення на відповідь на відзив, у яких також зауважила, що призначення судової почеркознавчої експертизи тягне за собою затягування судового розгляду справи. Відповідач не має сумніву у тому, що корінці повістки дійсно особистий підпис позивача, проте вирішення питання щодо призначення експертизи представник відповідача залишає на розсуд суду.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами, зокрема, висновками експертів.
За приписами ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною 4 статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч. 5 ст. 102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань (ст.10 Закону №4038-ХІІ).
Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є належне оповіщення позивача ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.09.2024.
Обґрунтовуючи свої заперечення на відповідь на відзив представник позивача зазначив, що надана представником відповідача розписка № 1931 підписана не позивачем, а іншою особою.
Отже, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, враховуючи, що спірні правовідносини ґрунтуються на обставинах, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема, щодо визначення питання про те, кому належить підпис на розписці, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про можливість призначення експертизи.
При цьому, поставлене на вирішення експертизи питання визначені судом з урахуванням відповідної експертної спеціальності, меж спеціальних знань експерта та законодавчого обмеження складати висновки з питань права.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача, оскільки клопотання щодо проведення експретизи за кошти держави нічим не обгрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи неможливість розгляду справи до отримання висновку судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Зубенка О.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі №332/6627/24.
Доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).
Поставити на розгляд експерта такі питання:
1)Ким було виконано підпис та зазначення прізвища , ім'я , по батькові, та дата отримання в розписці № 1931 від 14.09.2024 - ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати учасників справи надати на вимогу експерта усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
Зупинити провадження у справі №332/6627/24 до отримання висновку судової експертизи.
Надіслати копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №332/6627/24 Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.І. Ретинська