Справа № 712/14359/24
Провадження № 1-кп/712/453/25
20 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330001233 від 15.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, вважаючи, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не підтверджуються та прокурором не доведено. Обвинувачений раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, має міцні соціальні зв'язки, так як проживає зі своїм батьком та має з ним добрі відносини. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисника та просив змінити йому запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії спливає 27.01.2025.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Враховуючи наявні відомості про особу ОСОБА_4 , який не працює та відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення, не буде перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження та впливати на свідків, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Оскільки захисник і обвинувачений не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України - відпали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу.
Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 177-178 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді триманні під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 10.03.2025, включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 30.01.2025 о 12:00 год.
Викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб в частині запобіжного заходу.
Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2025 о 10:00 годин.
Головуючий ОСОБА_1