Справа № 309/5587/24
Провадження № 2-с/309/2/25
про скасування судового наказу
22 січня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
25 грудня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4700,10 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.
20.01.2025 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, де зазначив, що в не користується за цей період газом та заперечує наявність в нього заборгованості зазначену в судовому наказі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі №309/5587/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта не відомі/ на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» /місце знаходження: 88015, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, №2; код ЄДРПОУ 05448610, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»/ заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4700 /чотири тисячі сімсот/ гривень 10 /десять/ копійки.
Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 20.01.2025 року, тобто в строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України, адже відмітки про отримання судового наказу боржником матеріал справи не містять. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 25.12.2024 року, що виданий за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.
Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Скасувати судовий наказ №309/5587/24, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 25 грудня 2024 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.