308/116/25
20.01.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , начальника режимно-таємного сектору ГУ ДСНС України у Закарпатській області
до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6, ч. 1 ст. 212-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Начальник режимно-таємного сектору (далі-начальник режимно-секретного органу, РСО) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - ГУ ДСНС України у Закарпатській області) ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.н.41, 42, 116, 211 «Порядку організації га забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - «Порядок 939»), вчинила правопорушення, передбачене п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 статті 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
Так, у період з 9 гіо 16 грудня 2024 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці (далі - ОДТ) у ГУ ДСНС України у Закарпатській області.
За результатами заходів контролю у ГУ ДСНС України у Закарпатській області, комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку №939») в частині забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях з боку начальника РСО ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 04.07.2023 №44-д/дск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «цілком таємно» відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 12.07.2023 №10).
Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання Актів про придатність режимних приміщень комісією СБУ встановлено порушення вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116, 211 «Порядку 939», а саме:
- в актах придатності режимних приміщень №№201, 301, 306, 303,210 ГУ ДСНС України у Закарпатській області (інв.№№295дск, 297дск, 298дск, 299дск, 302дск) у супереч Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» (далі-ДБН В.2.2- 14-2004), членом комісії ОСОБА_1 , не зазначено будівельні характеристики приміщення (конструктивні рішення): матеріали стін, перекриття тощо. Також, членом комісії ОСОБА_1 , не зазначені всі технічні засоби, розміщені в режимних приміщеннях (до прикладу: ПЕОМ інв.№10460001 (прим. 301), ПЕОМ інв.№№1014684290, 1014684289, БФП інв.№№1014884923, 1014684511 (прим. 210), ПЕОМ інв.№№111310536, 1014684968 (прим.З06), телефони та інше).
Крім цього, у висновку акту про придатність (інв.№295дск) приміщення №201 (кабінет начальника) ТУ ДСНС України у Закарпатській області членом комісії ОСОБА_1 не зазначені відомості щодо періодичності секретних робіт, що там проводитимуться. Вказані відомості також чітко передбачені (після затвердження актів придатності режимних приміщень) у графі 5 («ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення») Переліку режимних приміщень (зон, територій) за формою 30 до «Порядку 939».
Додатково, комісією СБУ встановлено, що акт про придатність (інв.№302дск) режимного приміщення №210 (приміщення оперативно - координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області), у порушення вимог п.211 «Порядку №939», п.3.5 ДБН В.2.2-14-2004 не відповідає фактичному стану режиму секретності у зазначеному приміщенні, оскільки вхідні двері у вказаному режимному приміщенні, де цілодобово проводяться секретні роботи не відповідають вищезазначеним нормам чинного законодавства. Зокрема, вищезазначені двері виготовлені з пластику (п.3.5 ДБН В.2.2-14-2004: повинні бути металевими або дерев'яніти (із столярної плити), оббитими оцинкованим листовім залізом) та відсутній сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.
Разом з цим, у вищеперерахованих актах про придатність режимних приміщень відсутня окрема думка ОСОБА_1 , щодо можливої незгоди останньої з описовою частиною актів та висновками комісії зазначеної установи.
Так, станом на грудень 2024 року вищезазначені порушення вимог режиму секретності є не усунуті, тобто адмінправопорушення згідно ст.38 КУпАП - триваюче.
Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 ст.212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку начальника РСО ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (визначено cm.cm.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42,116 «Порядку № 939»).
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої вона вину визнає, просить розглянути справу за її відсутності.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 03.01.2025 року, листом ГУ ДСНС України у Закарпатській області №04/22/135 від 26.12.2024 року, карткою результатів перевірки громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці ГУДСНС України у Закарпатській області, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 17.12.2024 року №58/26-8641дск та іншими матеріалами у їх сукупності.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн
Керуючись ст.ст. 212, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510/п'ятсот десять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п'ять/грн. 60 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1020/одна тисяча двадцять/ гривень.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко