Справа № 702/74/24
Провадження № 2/702/6/25
16 січня 2025 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.
за участю
секретаря судового засідання Прилуцької О.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_4 .
В судовому засіданні позивач надала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона звернулась в суд з позовом де просить визнати майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на частку даного автомобіля, припинити її право власності на частку даного автомобіля, стягнути на її користь вартість частки успадкованого автомобіля. Вартість майна, що підлягає поділу, слід визначити виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Просить призначити автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: - Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 станом на день звернення з позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Мазай Н.В. клопотання позивача підтримала та просила його задовільнити.
Представник відповідача Нікушина В.С. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заперечень проти зупинення провадження у справі до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлої частку автомобіля, а тому задля об'єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, задоволивши клопотання позивача.
Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, що буде відповідати вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.
На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені позивачем в клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», суд, -
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макаріївська, 135-А м. Черкаси), на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 станом на день звернення з позовом до суду, а саме на 24.01.2024 ?.
На вимогу експерта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 надати в розпорядження експерта транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 702/74/24 (провадження №2/702/6/25).
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М. Нейло