Справа № 308/868/25
3/308/653/25
21 січня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: Київська область, м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві від 30.05.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий -
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.12.2024 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з оперативно-розшуковим відділом на відстані 150 метрів до державного кордону України на напрямку 296 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску. Дії ОСОБА_1 за порушення вимог ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, з'явився, зазначив, що приїхав в Ужгород з метою працевлаштування. Знайшов вакансію кухаря в Інтернеті та поїхав до закладу, в якому хотів працевлаштуватись. Однак, коли приїхав, побачив, що заклад закритий, та, як він потім дізнався, працює лише на доставку. Він хотів викликати таксі, однак не було зв'язку. Тому він пішов у напрямку, з якого, йому здавалось, він приїхав. Спочатку пішов прямо, а потім повернув праворуч, побачив фури та подумав, що він йде у правильному напрямку, однак, його зустріли прикордонники та склали відносно нього протокол. Вказав, що не планував незаконно перетинати державний кордон, в нього наявні документи, що підтверджують його право на відстрочку та виїзд за кордон.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Порядок перетинання громадянами України державного кордону України визначається Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».
Згідно ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.
Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено загальну мобілізацію, який було затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію"» від 03.03.2022 № 2105-IX.
Відповідно до положень Законів України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. №57 (зі змінами та доповненнями), у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану обмежено виїзд з України окремою категорією громадян. Зокрема, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за винятком осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Відтак, з 24.02.2022 встановлено додаткові обмеження перетинання державного кордону України для окремих категорій осіб.
Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145779 від 01.12.2024, протокол про адміністративне затримання від 01.12.2024, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.12.2024 та інші матеріали справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.О. Шепетко