Ухвала від 21.01.2025 по справі 709/665/20

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/665/20

номер провадження 2/695/83/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника відповідача - адвоката Стадника П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2024 у справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-документознавчу експертизу.

09 грудня 2024 року до суду звернулися експерти КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ про надання додаткових матеріалів, у якому, крім іншого, просили надати порівняльні зразки документів: оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувалися на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (січень 2008 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою фактичної появи цього досліджуваного документа або його копії в суді (травень 2020 року).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Стадник П.В. пояснив, що оскаржувані договір та умови друкувалися у Чорнобаївському відділенні «УКРГАЗБАНКУ» на пристрої, місце знаходження якого йому не відомо на даний час. Детальнішу інформацію з даного питання відповідач зможе надати на відповідне рішення суду.

Представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. у підготовчому судовому засіданні просив зобов'язати відповідача надати інформацію і відомості, яка зазначена у клопотанні експерта.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні також просив витребувати у відповідача вказану вище інформацію і відомості.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, до початку засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» п. 10.2 - експерт має право порушувати клопотання про надання додаткових та нових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що витребувані експертом документи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для забезпечення проведення призначеної експертизи необхідно витребувати у відповідача інформацію і відомості, які стосуються п. 2.4 клопотання експертів про надання додаткових доказів від 29.11.2024 № 11316/24-34/11317/24-32.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» порівняльні зразки документів, а саме: оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувалися на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі (умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008), за період часу з січня 2008 року по травень 2020 рік (час звернення із позовом до суду) у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова