Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3846/24
номер провадження 2/695/535/25
16 січня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
АТ «ІДЕЯ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2020 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-001-083225-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 25000 грн. Враховуючи, що зобов'язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту протягом строку дії відновлюваної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору. Станом на дату подання заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено 17.05.2023. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 30.08.2024 становить 105537,72 грн., з яких: прострочений борг - 47582,13 грн., прострочені проценти - 57705,99 грн., строкові проценти - 249,60 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, у тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов'язкові платежі, позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.
Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 105537,72 грн., а також судові витрати у розмірі 3028 грн.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник АТ «ІДЕЯ БАНК» Михашула Є.І. не з'явилася. У позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 25.02.2020 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-001-083225-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, з якої вбачається, що максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн., ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 25000,00 гривень та може бути змінений в межах встановленого максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку. Процента ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. ОСОБА_1 погодився із тим, що ДКБОФО, тарифи та паспорт споживчого кредиту є невід'ємними складовими угоди та зобов'язався виконувати їх умови.
Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта фізичної особи №100000-2024/0830 за період з 18.08.2016 по 30.08.2024.
З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-083225-20-980 від 25.02.2020 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.08.2024 становить 105537,72 грн., з яких: прострочений борг - 47582,13 грн., прострочені проценти - 57705,99 грн., строкові проценти - 249,60 грн.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ІДЕЯ БАНК» про стягнення боргу за кредитним договором підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» (місцезнаходження за адресою вул. Валова 11, м. Львів; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 105537,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» 3028 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 21.01.2025.
Суддя: К.М. Ушакова