Справа № 206/97/25
Провадження № 3/206/201/25
22 січня 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю
секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751475 від 22.12.2024 22 грудня 2024 року о 10:30 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно дядька ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоду здоров'ю, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що проживає разом з дядьком ОСОБА_2 та бабусею. З ОСОБА_2 у них постійно конфлікти, останній звинувачує його в тому, що він ніде не працює та ухиляється від військової служби, ОСОБА_2 постійно безпідставно викликає поліцію, останній раз це було 22.12.2024. Підставою для конфлікту стало те, що ОСОБА_1 попросив у свого дядька сірники. Свою вину не визнає, вважає, що його дядько ОСОБА_2 безпідставно його оговорює.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, подав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
Суддею досліджено наступні документи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751475 від 22.12.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 1);
- копію довідки поліції про вчинення домашнього насильства, вчиненого 22.12.2024 (а.с. 2);
- заяву ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти заходи до свого племінника ОСОБА_1 , який 22.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в його бік нецензурною лайкою (а.с. 3);
- терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с. 4);
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 5);
ІV. Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (№ 2229-VIII 7 грудня 2017 року) визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дослідивши вищеописані докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, які у розумінні статті 251 КУпАП відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , який висловив свою незгоду у вчинені правопорушення, оскільки вони спростовуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні та вважає їх формою захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (застосування погроз, образ), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Судом не встановлено обставин, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп. гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, серії та номер постанови, ПІБ правопорушника.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Рахунок для оплати судового збору:отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя В.В. Гаркуша