Справа № 171/2423/24
1-в/214/45/25
22 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Представник уповноваженого органу з питань пробації, не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов'язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.
Таким чином, керуючись викладеним, вважаю, що розгляд подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов'язковою його участю.
Керуючись ст.ст.138, 140, 539 КПК України, суд -
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №3.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1