22 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/2294/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (вх. № 167/2025)
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство)
у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. - головуючого, Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
у справі № 916/2294/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел"
про визнання банкрутом,
10.06.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма "Корабел"; визнано вимоги ТОВ "Дакорт" до ТОВ Фірма "Корабел" в сумі 11 629 250,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Фірма "Корабел" строком на 170 календарних днів до 27.11.2024; призначено розпорядником майна ТОВ Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Пирожка Є. В.
07.10.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/2294/24 задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Пирожка Є. В. про припинення повноважень керівника боржника. Припинено повноваження керівника ТОВ Фірма "Корабел" Стефуришина Р. В. Виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна ТОВ Фірма "Корабел" - арбітражного керуючого Пирожка Є. В. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Стефуришину Р. В. встановлено протягом трьох днів передати розпоряднику майна ТОВ Фірма "Корабел" - арбітражному керуючому Пирожку Є. В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі № 916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма "Корабел", адвокатом Ганчар І. Д. від імені ТОВ Фірма "Корабел" подано до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу та, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.
03.12.2024 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2294/24 апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Корабел" на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі № 916/2294/24 про банкрутство залишено без руху.
18.12.2024 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 916/2294/24 за апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Корабел" на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі № 916/2294/24 про банкрутство. Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернуто ТОВ Фірма "Корабел".
07.01.2025 (через підсистему "Електронний суд") адвокатом Ганчар І. Д. від імені ТОВ Фірма "Корабел" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 916/2294/24 за апеляційною скаргою на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 10.06.2024, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Корабел" на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі № 916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма "Корабел".
13.01.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.
14.01.2025 (через підсистему "Електронний суд") до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2294/24, від розпорядника майна ТОВ Фірма "Корабел" - арбітражного керуючого Пирожка Є. В., який тимчасово виконує повноваження керівника ТОВ Фірма "Корабел" на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 про припинення повноважень керівника боржника у справі № 916/2294/24, надійшла заява про відкликання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 916/2294/24 24 (про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Корабел" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство).
21.01.2025 (через підсистему "Електронний суд") від адвоката Ганчар І. Д. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли пояснення щодо заяви про відкликання касаційної скарги.
Адвокат Ганчар І. Д. зазначає, що касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду 18.12.2024 24 (про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Корабел" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство) нею було подано від імені та в інтересах ТОВ Фірма "Корабел" на підставі договору про надання правової допомоги № К-А/05-01/24 від 05.01.2024, укладеного між Адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія "Файнгольд та Волинець" та ТОВ Фірма "Корабел", на підставі якого був згенерований ордер на надання правової допомоги Серія АІ № 1786166 від 07.01.2025. Наголошує, що умовами договору про надання правової допомоги № К-А/05-01/24 від 05.01.2024 не встановлено обмеження повноважень Виконавця під час здійснення захисту та представництва інтересів Клієнта; зазначений договір про надання правової допомоги є дійсним, а зміна керівника не впливає на існування договірного зобов'язання товариства, що ним було укладено раніше, оскільки це зобов'язання пов'язує безпосередньо юридичну особу з її контрагентами, та не припиняє свого існування і жодним чином не змінюється у випадку зміни виконавчого органу юридичної особи.
Окрім цього, адвокат Ганчар І. Д. вважає, що арбітражний керуючий Пирожок Є.В . не є особою, яка подала касаційну скаргу і, відповідно, не має право її відкликати в розумінні частини третьої статті 298 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, доводи заяви про відкликання касаційної скарги та пояснення щодо заяви про відкликання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана від імені ТОВ Фірма "Корабел" адвокатом Ганчар І. Д., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правової допомоги Серія АІ № 1786166 від 07.01.2025, виданим Адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія "Файнгольд та Волинець" на підставі договору про надання правничої допомоги № К-А/05-01/24 від 05.01.2024, укладеного між Адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія "Файнгольд та Волинець" та ТОВ Фірма "Корабел". При цьому в якості довірителя у вказаному ордері зазначено ТОВ Фірма "Корабел".
Таким чином, особою, яка подала касаційну скаргу, є ТОВ Фірма "Корабел", що не заперечується адвокатом Ганчар І. Д., яка підтверджує, що касаційна скарга подана нею від імені та в інтересах ТОВ "Корабел".
Частиною першою статті 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 у справі № 916/2294/24 виконання обов'язків керівника ТОВ Фірма "Корабел" тимчасово покладено на розпорядника майна ТОВ Фірма "Корабел" - арбітражного керуючого Пирожка Є. В. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.
Отже, на дату подання касаційної скарги повноваження керівника ТОВ Фірма "Корабел" виконував Пирожок Є. В.
Заява про відкликання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 916/2294/24 підписана керівником ТОВ Фірма "Корабел" - Пирожком Є. В., який діє на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 про припинення повноважень керівника боржника у справі № 916/2294/24. Докази припинення повноважень Пирожка Є. В. як керівника ТОВ Фірма "Корабел" в матеріалах касаційної скарги відсутні.
Пунктом 3 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
З огляду на викладене та оскільки до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від керівника особи, в інтересах якої адвокатом Ганчар І. Д. подано касаційну скаргу, надійшла заява про відкликання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційна скарга ТОВ Фірма "Корабел" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 916/2294/24 (про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Корабел" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство) - підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини четвертої статті 292, частиною третьою статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 916/2294/24 (про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство).
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 916/2294/24 (про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство) - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік