Ухвала від 22.01.2025 по справі 904/37/24

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/37/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглядаючи матеріали заяви фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича про роз'яснення рішення суду у справі

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича, про стягнення 1 720 000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу про призначення до розгляду заяви фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича про роз'яснення постанови від 20.11.2024 та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року.

Представник фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича - Кудрін Д. А. звернувся до Верховного Суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича в судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2025 року о 17:00, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
124591712
Наступний документ
124591714
Інформація про рішення:
№ рішення: 124591713
№ справи: 904/37/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: стягнення 1 720 000,00грн
Розклад засідань:
05.02.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
26.08.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 17:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
22.01.2025 17:00 Касаційний господарський суд
17.03.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2025 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Петриченко Віталій Володимирович
Фізична особа-підприємця Петриченко Віталій Володимирович
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
заінтересована особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор"
Заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор"
інша особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор"
Фермерське господарство "Агрофірма "ВІКТОР"
Позивач (Заявник):
Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор"
представник:
Кудрін Дмитро Анатольович
Машир Віктор Григорович
Протопоп Юлія Андріївна
представник позивача:
Адвокат Тарабака Єлизавета Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА