Єдиний унікальний номер справи 524/15655/24
Провадження № 2/183/177/25
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Наріжну Д. Є. та підсистему «Електронний суд», звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 18 вересня 2021 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 грудня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
14 січня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Автозаводського районного суду м. Кременчука до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 17 січня 2025 року справу передано головуючому судді.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
У пред'явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, зокрема, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов'язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов'язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику позивача адвокату Наріжній Д. Є., яка є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП позивача та відповідача (оскільки такі дані зазначені адвокатом в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві адвокат не мав.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем надано копію свідоцтва про шлюб, яка має нечітке зображення відтвореного тексту, у результаті чого взагалі неможливо прочитати його зміст та визначити реквізити (назву, дату, орган видачі) документу копію якого завантажено до підсистеми «Електронний суд», та як наслідок роздруковано неякісно.
Згідно з Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачеві необхідно надати копії зазначених документів у належній якості, щоб їх можливо було прочитати.
Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, яке не має неповнолітніх дітей, в обґрунтування позовних вимог не зазначає відомостей щодо неможливості розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану, як і не зазначає відомостей про те, що інший з подружжя не згоден на розірвання шлюбу. Як наслідок, позивачем не указано, яким чином відповідачем було порушено його права, що стало підставою для звернення з такою заявою до суду.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо порушення відповідачем прав позивача, що стало підставою звернення з такою заявою не до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а до суду, а також надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб, належної якості, щоб можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документу не порушено, з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та доказів на виконання ухвали суду на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо порушення відповідачем прав позивача, що стало підставою звернення з такою заявою не до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а до суду, а також надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб, належної якості, щоб можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документу не порушено, з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та доказів на виконання ухвали суду на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 21 січня 2025 року.
Суддя Г.Є. Майна