21 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/5627/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі"
про приєднання до касаційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Удалова О.Г.)
від 16.05.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуюча - Кропивна Л.В., судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
від 25.11.2024
у справі за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1
до: 1. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_2 ;
2. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_3 ;
3. ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі"
про переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі,
1. У квітні 2023 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до учасників вказаного товариства ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), а також до ОСОБА_4 (далі - відповідач-3) про переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачами 1 та 2 здійснено продаж належних їм часток в статутному капіталі Товариства ОСОБА_4 без повідомлення про це позивача, чим власне порушено переважне його право на придбання таких часток, як учасника, якому належить 50% статутного капіталу.
3. Вважаючи, що його права порушені позивач звернувся до суду з позовом та просив суд перевести на нього права та обов'язки покупця часток у статутному капіталі Товариства у розмірі 25% статутного капіталу відповідача-1 та 25% статутного капіталу відповідача-2, а разом 50% за договором купівлі-продажу часток від 26.01.2023.
4. 16.05.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
5. 25.11.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 в частині висновків по суті спору, викладені в резолютивній частині, залишив без змін, а мотивувальну частину рішення виклав у редакції цієї постанови. Суд також доповнив резолютивну частину рішення суду першої інстанції пунктами 2-4 щодо повернення позивачу з державного бюджету України 20 000,00 грн, внесених на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.
6. 12.12.2024 позивач надіслав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
7. Верховний Суд ухвалою від 26.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 290 ГПК України.
8. 03.01.2025 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнену редакцію касаційної скарги, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
9. 03.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-енерджі" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про приєднання до касаційної скарги позивача від 12.12.2024 на підставі статті 297 ГПК України, в якій просить відкрити касаційне провадження, рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
10. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача з урахуванням її уточненої редакції та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2025.
11. Верховний Суд перевірив матеріали заяви про приєднання до касаційної скарги та виходить з наступного.
12. Відповідно до статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.
13. До заяви про приєднання до касаційної скарги заявник відповідно до зазначеної норми додав документ про сплату судового збору та докази надсилання заяви іншим учасникам справи.
14. Згідно із частиною другою статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
15. Положення статті 297 ГПК України не містять вимог щодо форми і змісту заяви про приєднання до касаційної скарги. Разом з тим із цієї норми вбачається, що приєднання до касаційної скарги означає, що на розгляді суду касаційної інстанції знаходяться доводи та вимоги, до яких має намір приєднатися заявник.
16. Стаття 297 ГПК України не містить положень, які б надавали Товариству право наводити у заяві про приєднання до касаційної скарги нові доводи чи вказувати інші вимоги щодо оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення. Ці положення є зрозумілими та не викликають неоднозначного тлумачення.
17. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.07.2022 у справі № 32/77т виснувала, що приєднання до касаційної скарги згідно зі статтею 297 ГПК України передбачає реалізацію учасником справи права на підтримання доводів касаційної скарги особи, на стороні якої заявник виступав, без можливості доповнення доводів касаційної скарги новими аргументами та їх обґрунтуванням. Вимоги заяви про приєднання до касаційної скарги є похідними від вимог касаційної скарги, що унеможливлює заявлення в такій заяві самостійних доводів щодо підстав оскарження рішень судів попередніх інстанцій.
18. У заяві про приєднання до касаційної скарги Товариство просить відкрити касаційне провадження та викладає свої доводи, які, на його думку, мають бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
19. Однак з урахуванням статті 297 ГПК України наведені доводи заявника виходять за межі касаційної скарги позивача, відповідно до якої Суд відкрив касаційне провадження у цій справі.
20. З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства та приєднання до касаційної скарги позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у межах доводів, підстав та вимог касаційної скарги, відповідно до якої Суд відкрив касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 170, 234, 235, 297 ГПК України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" про приєднання до касаційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 910/5627/23 задовольнити частково.
2. Приєднати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" до касаційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 910/5627/23, відповідно до якої Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі.
3. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" про приєднання до касаційної скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча І. Кондратова
Судді Н. Губенко
О. Кролевець