Єдиний унікальний номер 205/2772/24
Провадження № 2-з/205/96/25
.
22 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 08 січня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
08 січня 2025 року представник відповідача Тарасевич С.В. сформував у системі «Електронний суд» клопотання, в якому просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, яке зареєстровано канцелярією суду 09 січня 2025 року.
Позивач подала до суду клопотання, в якому просила провести розгляд підготовчого судового засідання у справі за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду вищезазначене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, а також провести розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що представник відповідача не підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 08 січня 2025 року та просив залишити його без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 13, 247, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 08 січня 2025 року - задовольнити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке сформовано в системі «Електронний суд» 08 січня 2025 року, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко