Ухвала від 12.12.2024 по справі 215/4989/24

Справа № 215/4989/24

Провадження № 2/204/4104/24 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення матері, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення матері.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником було надано заяву, в якій просила судове засідання провести без участі позивача та її представника, питання щодо об'єднання первісної та зустрічної заяви залишила на розсуд суду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що можливо об'єднати в одне провадження первісний позов з зустрічним позовом з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Аналогічні положення має ч. 1 ст. 193 ЦПК України, згідно якої, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Статтею же 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Тому, суд вважає необхідним застосувати у даних правовідносинах вищевказану практику Європейського суду з прав людини як джерело права з огляду на наступне.

Зокрема з первісного і зустрічного позовів випливає, що вони нерозривно пов'язані між собою, оскільки стосуються одного й того ж самого предмету спору. При цьому, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки.

Тобто, спільний розгляд даних позовів є доцільним.

Згідно же норм ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому, вказані позови можуть бути об'єднані в одне провадження на підставі положень ст. 193 ЦПК України.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи повернення.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов і об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 43, 49, 182-183, 193, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення матері і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Визначити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова

Попередній документ
124590462
Наступний документ
124590464
Інформація про рішення:
№ рішення: 124590463
№ справи: 215/4989/24
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2025)
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини та повернення матері
Розклад засідань:
14.10.2024 11:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
12.12.2024 10:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
22.01.2025 11:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2025 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
14.04.2025 11:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
22.04.2025 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2025 13:10 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2025 09:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2025 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
02.07.2025 16:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
18.07.2025 10:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
15.09.2025 16:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2025 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
28.11.2025 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
28.01.2026 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Шварек Сергій Сергійович
позивач:
Шварек Марина Юріївна
представник відповідача:
Федорець Євгеній Євгенійович
представник позивача:
Деркач Олександр Олександрович
Кучерук Тарас Миколайович
Пахомова Дарина Миколаївна
Пахомова Дарина Михайлівна Адвокат
Пахомова Дарина Михайлівна Адвокат
представник третьої особи:
Волошенюк Галина Степанівна
Служба у справах дітей Широківської селищної ради
Шевченко Ганна Василівна
третя особа:
Орган опіки і піклування виконкому Тернівської районної у місті ради
Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклдування