Ухвала від 14.01.2025 по справі 201/294/25

Справа № 201/294/25

Провадження № 1-кс/201/101/2025

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 42024132580000002 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно обрана "депутатом ради Марківського муніципального округу луганської народної республіки першого скликання" у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, добровільному обранні до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у зв'язку із чим 29.11.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

22.11.2024 в газеті «Урядовий кур'єр» № 237 (7897), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повістками про виклик громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, на 26.11.2024 об 11:00 год., 27.11.2024 об 11:00 год., 28.11.2024 об 11:00 год., для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні. Також, вказана повістка розміщена 22.11.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом з тим, на вказані дати та час ОСОБА_4 не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків та протоколами огляду публікацій на сторінці Інтернет та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівствах від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 3( серпня 1990 року).

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 на яке слід накласти арешт, а саме:

- земельна ділянка № 686, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1127566544225, кадастровий номер 4422581100:08:013:0003, площею 4.4703 (га), розташована за адресою: Луганська область, Старобільський (Марківський) район, с/рада Бондарівська, розмір частки 1/1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.01.2005 Марківським РВ УМВС України в Луганській області) на підставі свідоцтва на право на спадщину, серія та номер: 3592, виданий 22.12.2016, видавник: Марківська державна нотаріальна контора.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 зазначеним об'єктом нерухомого майна підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 363882528 від 31.01.2024.

Прокурор надав клопотання про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчужувати, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- земельна ділянка № 686, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1127566544225, кадастровий номер 4422581100:08:013:0003, площею 4.4703 (га), розташована за адресою: Луганська область, Старобільський (Марківський) район, с/рада Бондарівська, розмір частки 1/1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.01.2005 Марківським РВ УМВС України в Луганській області) на підставі свідоцтва на право на спадщину, серія та номер: 3592, виданий 22.12.2016, видавник: Марківська державна нотаріальна контора.

Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124590178
Наступний документ
124590180
Інформація про рішення:
№ рішення: 124590179
№ справи: 201/294/25
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.01.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОКОПЦЕВА ДІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ПОКОПЦЕВА ДІНА ОЛЕКСАНДРІВНА