Справа № 211/574/25
Провадження № 1-кс/211/128/25
іменем України
про арешт майна
22 січня 2025 року
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025052260000035 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Звертаючись із даним клопотанням, слідча СВ відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що в проваджені СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052260000035 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
16.01.2025 о 16:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2025 о 16:46 за адресою: м. Дружківка, вулиця Космонавтів буд.50, біля відділення ТОВ «Нова Пошта №1» було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів, під час спілкування остання повідомила, що у посилці яку вона отримала в поштоматі №45064 знаходиться наркотична речовина ПВП-сіль.
16.01.2025 в період часу з 17 год. 34 хв. по 19 год. 53 хв. проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 50а біля відділення ТОВ «Нова Пошта №1», в ході якого виявлено та вилучено:
- зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP2225107;
- фрагменти вакуумованого пакету разом із сипучою речовиною чорного кольору, які було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP2225109;
- картонну коробку із ТТН №20451084121908, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP3139293;
- мобільний телефон чорного кольору марки FISO IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP1212163.
Слідчим було винесено постанову про долучення до кримінального провадження вищевказаних предметів в якості речових доказів.
У зв'язку з цим слідчий зазначає, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов?язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без її участі, просила проводити розгляд за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вищезазначене майно є власністю ОСОБА_5 , крім того, арешт мобільного телефону чорного кольору марки FISO необхідний для подальшого встановлення змісту інформації, що вони містить, для встановлення істини по справі.
ОСОБА_5 подала клопотання про те, що вона не заперечує проти арешту майна.
Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вищевказаного, об'єкти вилучені в ході огляду є доказами вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо об'єктів вилучених в ході огляду, що являються доказами вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №12025052260000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту на майно, а саме: фрагменти вакуумованого пакету разом із сипучою речовиною чорного кольору, які було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP2225109; картонна коробка із ТТН №20451084121908, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP3139293- не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Окрім цього, слідчим не доведено, що фрагменти вакуумованого пакету разом із сипучою речовиною чорного кольору та картонна коробка із ТТН №20451084121908 є власністю ОСОБА_5 , а тому зазначене майно і у майбутньому не може бути повернуте його власнику.
Крім того, слідчим не вжито заходів щодо встановлення того, чим є сипуча речовина чорного кольору та чи мають взагалі зазначені речові докази на собі сліди кримінального правопорушення.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв'язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.
Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п. 2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.
За таких обставин, враховуючи, що інші об'єкти вилучені в ході огляду у ОСОБА_5 , можуть бути безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025052260000035 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.01.2025 майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки FISO IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP1212163.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженню залишити на вирішення слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз'яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1