Провадження № 1-кп/932/1123/24
Справа № 932/12977/24
22 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12024052380000482 угоду про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
23.11.2024, приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості біля буд. 125 по проспекту Свободи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де на землі поряд з деревом виявив пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, так званий ZIP-пакет, із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP у великих розмірах, без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), підняв ZIP-пакет із вищезазначеною речовиною, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, у великих розмірах, без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого, придбану при вищевказаних обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP у великих розмірах в ZIP-пакеті, ОСОБА_5 сховав до лівої передньої кишені штанів, тим самим почав умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.
Далі, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP у великому розмірі, ОСОБА_5 23.11.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на автомобілі таксі, перебуваючи в якості пасажира, незаконно зберігаючи при собі вищезазначену речовину направився до м. Дружківка Краматорського району Донецької області, тим самим здійснив умисне, незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP у великих розмірах, без мети збуту, для особистого вживання.
23 листопада 2024 року, в період часу з 11 години 24 хвилин до 11 години 39 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, проведеного поблизу будинку №161 по проспекту Свободи в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_5 добровільно надав слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області для огляду ZIP-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,0447 г, тобто у великих розмірах.
Виявлену і вилучену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив у великих розмірах без мети збуту, для особистого вживання.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 1, список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 2,0447 г - достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
25 грудня 2024 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 гривень).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.
Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом.
Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз, просив затвердити.
Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.
Дані обставини об'єктивно підтверджуються показами обвинуваченого, який погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 2 ст. 309 КК України
Дані обставини об'єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду місця події від 23.11.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, під час огляду ділянки місцевості біля лікарні КНП БЛІЛ КМР буд. №161 по проспекту Свободи у м.Костянтинівка, ОСОБА_5 добровільно, у присутності понятих, видав співробітникам поліції з лівої кишені передньої сторони своїх джинсових брюк зіп-пакет з кристалічною речовиною в середині, який було вилучено (том 1 а.с.5-13) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1 а.с. 25).
-протоколом огляду місця події від 23.11.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, за участю ОСОБА_5 оглянуто ділянку місцевості розташовану за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, проспект Свободи 125, під час огляду нічого не вилучалося (том 1 а.с. 14-17).
-висновком експерта № СЕ-19/105-24/8574-НЗПРАП від 28.11.2024, відповідно до якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 2,4724 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становити, 2,0447 ( том 1 а.с.20-24).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2024, за участю ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, пояснив та продемонстрував механізм вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (том 1 а.с.27-31).
За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд -
Затвердити укладену 25 грудня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази - особливо небезпечна психотропна речовина, що зберігається у ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (том 1 а.с. 25 - 26) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у сумі 1 989,75 гривень, код бюджетної класифікації: 24060300.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1