У Х В А Л А Справа № 932/7455/24
Іменем України Провадження № 1-кс/932/4431/24
05 грудня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024046640000459 від 18.07.2024 року,-
04.12.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неознайомленні ОСОБА_4 з права та обов'язками потерпілого; скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024046640000459 від 18.07.2024 року; зобов'язати уповноваженого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024046640000459 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2024 року; зобов'язати дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 12024046640000459 від 18.07.2024 року.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12024046640000459 від 18.07.2024 року, відкрите на підстави заяви ОСОБА_4 . Постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2024 року заявнику було відмовлено у визнанні його потерпілим. З вказаною постановою скаржник не погоджується, а тому і звернувся до слідчого судді зі скаргою про її скасування.
У судове засідання скаржник не з'явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі.
СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12024046640000459 від 18.07.2024 року, відкрите на підстави заяви ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2024 року заявнику було відмовлено у визнанні його потерпілим.
Викладене у постанові дізнавача свідчить про відсутність надання оцінки відомостям у повній мірі, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Згідно приписам ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було надано оцінку доводам скаржника, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування постанови дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024046640000459 від 18.07.2024 року, а також зобов'язання уповноваженого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024046640000459 від 18.07.2024 року- задовольнити частково.
Скасувати постанову СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024046640000459 від 18.07.2024 року.
Зобов'язати уповноваженого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024046640000459 від 18.07.2024 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прийняти зважене та обгрунтоване рішення.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1